Here is Jesus and Mo.
They also have a shop.
Posts mit dem Label artikel 10 emrk werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label artikel 10 emrk werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
10/26/2018
Jesus and Mo revived a special cartoon today to honor the auspicious occasion of the ECHR blasphemy decision Case 38450/12
Update on this ridiculous decision. Interesting that no German newspaper so far reported that decision. The Austrians did.
Here is Jesus and Mo.
Here is Jesus and Mo.
European Court of Human Rights upholds blasphemy law: Defaming the Prophet Muhammad or his marriage to a six year old girl hurts people’s “religious feelings”
'Science is a differential equation. Religion is a boundary condition.' - Alan Turing
Make of it what you will but the decision of the ECHR is butthurt. Oh, Europe.
CASE OF E.S. v. AUSTRIA
(Application no. 38450/12)
JUDGMENT of 25 October 2018
English translation:
“I./ 1. One of the biggest problems we are facing today is that Muhammad is seen as the ideal man, the perfect human, the perfect Muslim. That means that the highest commandment for a male Muslim is to imitate Muhammad, to live his life. This does not happen according to our social standards and laws. Because he was a warlord, he had many women, to put it like this, and liked to do it with children. And according to our standards he was not a perfect human. We have huge problems with that today, that Muslims get into conflict with democracy and our value system ...
2. The most important of all Hadith collections recognised by all legal schools: The most important is the Sahih Al-Bukhari. If a Hadith was quoted after Bukhari, one can be sure that all Muslims will recognise it. And, unfortunately, in Al-Bukhari the thing with Aisha and child sex is written...
II./ I remember my sister, I have said this several times already, when [S.W.] made her famous statement in Graz, my sister called me and asked: “For God’s sake. Did you tell [S.W.] that?” To which I answered: “No, it wasn’t me, but you can look it up, it’s not really a secret.” And her: “You can’t say it like that!” And me: “A 56-year-old and a six-year-old? What do you call that? Give me an example? What do we call it, if it is not paedophilia?” Her: “Well, one has to paraphrase it, say it in a more diplomatic way.” My sister is symptomatic. We have heard that so many times. “Those were different times” – it wasn’t okay back then, and it’s not okay today. Full stop. And it is still happening today. One can never approve something like that. They all create their own reality, because the truth is so cruel ...”
German original:
“I./1. Eines der großen Probleme, die wir heute haben, ist dass Mohammed als der ideale Mann, der perfekte Mensch, der perfekte Muslim gesehen wird. Das heißt, das oberste Gebot für einen männlichen Moslem ist es, Mohammed nachzumachen, sein Leben zu leben. Das läuft nicht nach unseren sozialen Standards und Gesetzen ab. Weil er war ein Kriegsherr, hatte einen relativ großen Frauenverschleiß, um das jetzt einmal so auszudrücken, hatte nun mal gerne mit Kindern ein bisschen was. Und er war nach unseren Begriffen kein perfekter Mensch. Damit haben wir heute riesige Probleme, weil Muslime mit der Demokratie und unserem Wertesystem in Konflikt geraten...
2. Die wichtigsten von allen Rechtsschulen anerkannten Hadith-Sammlungen: Die allerwichtigste ist die Sahih Al-Bukhari. Wenn eine Hadith nach Bukhari zitiert wurde, dann können Sie sicher sein, dass es alle Muslime anerkennen. Und in der Al-Bukhari ist auch blöderweise das geschrieben mit der Aisha und dem Kindersex...
II./ Ich erinnere mich an meine Schwester, das hab ich schon ein paar Mal erzählt, als [S.W.] in Graz ihren berühmten Sager gemacht hat, ruft mich meine Schwester an und sagt: "Um Gottes willen. Hast du ihr das gesagt?" Worauf ich gesagt habe: "Nein, ich war’s nicht, aber es ist nachzulesen, es ist nicht wirklich ein Geheimnis. " Und sie: "Das kann man doch so nicht sagen." Und ich : "Ein 56-Jähriger und eine 6-Jährige ? Wie nennst du das? Gib mir ein Beispiel? Wie nennen wir das, wenn’s nicht Pädophilie ist?" Sie: "Na ja, das muss man ein bisschen umschreiben, diplomatischer sagen." Meine Schwester ist symptomatisch. Das haben wir schon so oft gehört. "Das waren doch andere Zeiten" – das war damals nicht o.k., und es ist heute nicht o.k. Punkt. Und es passiert heute auch noch. So was ist nie gutzuheißen. Sie legen sich alle eine Wirklichkeit zurecht, weil die Wahrheit so grausam ist...“
14. The Regional Court found that the above statements essentially conveyed the message that Muhammad had had paedophilic tendencies. It stated that the applicant was referring to a marriage which Muhammad had concluded with Aisha, a six-year old, and consummated when she had been nine. The court found that by making the statements the applicant had suggested that Muhammad was not a worthy subject of worship. However, it also found that it could not be established that the applicant had intended to decry all Muslims. She was not suggesting that all Muslims were paedophiles, but was criticising the unreflecting imitation of a role model. According to the court, the common definition of paedophilia was a primary sexual interest in children who had not yet reached puberty. Because paedophilia was behaviour which was ostracised by society and outlawed, it was evident that the applicant’s statements were capable of causing indignation. The court concluded that the applicant had intended to wrongfully accuse Muhammad of having paedophilic tendencies. Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the notion that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty. In addition, the court found that because of the public nature of the seminars, which had not been limited to members of the Freedom Party, it was conceivable that at least some of the participants might have been disturbed by the statements.
15. The Regional Court further stated that anyone who wished to exercise their rights under Article 10 of the Convention was subject to duties and responsibilities, such as refraining from making statements which hurt others without reason and therefore did not contribute to a debate of public interest. A balancing exercise between the rights under Article 9 on the one hand and those under Article 10 on the other needed to be carried out. The court considered that the applicant’s statements were not statements of fact, but derogatory value judgments which exceeded the permissible limits. It held that the applicant had not intended to approach the topic in an objective manner, but had directly aimed to degrade Muhammad. The court stated that child marriages were not the same as paedophilia, and were not only a phenomenon of Islam, but also used to be widespread among the European ruling dynasties. Furthermore, the court argued that freedom of religion as protected by Article 9 of the Convention was one of the foundations of a democratic society. Those who invoked their freedom of religion could not expect to be exempt from criticism, and even had to accept the negation of their beliefs. However, the manner in which religious views were attacked could invoke the State’s responsibility in order to guarantee the peaceful exercise of the rights under Article 9. Presenting objects of religious worship in a provocative way capable of hurting the feelings of the followers of that religion could be conceived as a malicious violation of the spirit of tolerance, which was one of the bases of a democratic society. The court concluded that the interference with the applicant’s freedom of expression in the form of a criminal conviction had been justified as it had been based in law and had been necessary in a democratic society, namely in order to protect religious peace in Austria.
55. As to the applicant’s argument that a few individual statements had to be tolerated during a lively discussion, the Court considers that it is not compatible with Article 10 of the Convention to pack incriminating statements into the wrapping of an otherwise acceptable expression of opinion and deduce that this would render the statements exceeding the permissible limits of freedom of expression passable. Moreover, the applicant was wrong to assume that improper attacks on religious groups had to be tolerated even if they were based on untrue facts (see paragraph 35 above). On the contrary, the Court has held that statements which are based on (manifestly) untrue facts do not enjoy the protection of Article 10 (see, mutatis mutandis, Giniewski, § 52, cited above, and Medžlis Islamske Zajednice Brčko and Others v. Bosnia and Herzegovina [GC], no 17224/11, § 117, ECHR 2017).
56. Lastly, the Court reiterates that the applicant was ordered to pay a moderate fine of only EUR 480 in total for the three statements made, although the Criminal Code alternatively would have provided for up to six months’ imprisonment. Furthermore, the fine imposed was on the lower end of the statutory range of punishment of up to 360 day-fines, namely only 120 day-fines, and the domestic courts applied only the minimum day‑fine of EUR 4. Though the applicant had no previous criminal record and this was taken into account as a mitigating factor, her repeated infringement had to be considered as an aggravating factor. Under the circumstances, the Court does not consider the criminal sanction as disproportionate.
57. The Court, in conclusion, finds that in the instant case the domestic courts comprehensively assessed the wider context of the applicant’s statements, and carefully balanced her right to freedom of expression with the rights of others to have their religious feelings protected, and to have religious peace preserved in Austrian society. They discussed the permissible limits of criticism of religious doctrines versus their disparagement, and found that the applicant’s statements had been likely to arouse justified indignation in Muslims. In addition, the Court considers that the impugned statements were not phrased in a neutral manner aimed at being an objective contribution to a public debate concerning child marriages (contrast Aydın Tatlav and Giniewski, both cited above), but amounted to a generalisation without factual basis. Thus, by considering them as going beyond the permissible limits of an objective debate and classifying them as an abusive attack on the Prophet of Islam, which was capable of stirring up prejudice and putting at risk religious peace, the domestic courts came to the conclusion that the facts at issue contained elements of incitement to religious intolerance. The Court accepts that they thereby put forward relevant and sufficient reasons and finds that the interference with the applicant’s rights under Article 10 indeed corresponded to a pressing social need and was proportionate to the legitimate aim pursued.
58. Therefore, the Court considers that the domestic courts did not overstep their – wide – margin of appreciation in the instant case when convicting the applicant of disparaging religious doctrines.
Accordingly, there has been no violation of Article 10 of the Convention.
Back in 2016 in Good ol Germany the
Quirky church, Flying Spaghetti Monster, hits court wall
Let's keep the discussion alive:
1. Was Muhammad a Pedophile?
2. The truth about Muhammad and Aisha
3. The Prophet Mohammed was a paedophile, says Kilroy-Silk aide
4. Why I Doubt The Prophet Muhammad was a Paedophile - A Catholic Defends Islam
5. Woman’s conviction in Austria for calling the Prophet Mohammed a paedophile did not breach her right to free speech, European Court of Human Rights rules - read the comments
6. Ukip leader Gerard Batten calls Muhammad a paedophile at Tommy Robinson rally
7. European Court: Woman's Defamation of Muhammad Doesn't Count as Free Expression
Her statements may have been offensive. But that doesn't mean she shouldn't have a right to make them. - RRRIGHT!
8. Carl Sagan Quotes That Reveal His Thoughts on Religion
What the famous skeptic had to say about God
There is one thing certain. When the fucking EU finally crumbles I will get deliberately drunk beyond recognition and just loving it.
Here is a different Aisha
Make of it what you will but the decision of the ECHR is butthurt. Oh, Europe.
European Court of Human Rights upholds blasphemy law: Defaming the Prophet Muhammad or his marriage to a six year old girl hurts people’s “religious feelings”
This isn’t even Islamophobia: it’s criticism of religion, and most likely criticism of an Islamic practice of marrying and raping young girls. Shame on Austria, and on the European Court of Human Rights. There is no reason for the modern Western democracies to have blasphemy laws. Let’s face it, in Austraia there is no real “freedom of expression”—not if you can’t criticize religion.
Grüß Gott im Himmel!Spot on!
. . . . . . .
CASE OF E.S. v. AUSTRIA
(Application no. 38450/12)
JUDGMENT of 25 October 2018
English translation:
“I./ 1. One of the biggest problems we are facing today is that Muhammad is seen as the ideal man, the perfect human, the perfect Muslim. That means that the highest commandment for a male Muslim is to imitate Muhammad, to live his life. This does not happen according to our social standards and laws. Because he was a warlord, he had many women, to put it like this, and liked to do it with children. And according to our standards he was not a perfect human. We have huge problems with that today, that Muslims get into conflict with democracy and our value system ...
2. The most important of all Hadith collections recognised by all legal schools: The most important is the Sahih Al-Bukhari. If a Hadith was quoted after Bukhari, one can be sure that all Muslims will recognise it. And, unfortunately, in Al-Bukhari the thing with Aisha and child sex is written...
II./ I remember my sister, I have said this several times already, when [S.W.] made her famous statement in Graz, my sister called me and asked: “For God’s sake. Did you tell [S.W.] that?” To which I answered: “No, it wasn’t me, but you can look it up, it’s not really a secret.” And her: “You can’t say it like that!” And me: “A 56-year-old and a six-year-old? What do you call that? Give me an example? What do we call it, if it is not paedophilia?” Her: “Well, one has to paraphrase it, say it in a more diplomatic way.” My sister is symptomatic. We have heard that so many times. “Those were different times” – it wasn’t okay back then, and it’s not okay today. Full stop. And it is still happening today. One can never approve something like that. They all create their own reality, because the truth is so cruel ...”
German original:
“I./1. Eines der großen Probleme, die wir heute haben, ist dass Mohammed als der ideale Mann, der perfekte Mensch, der perfekte Muslim gesehen wird. Das heißt, das oberste Gebot für einen männlichen Moslem ist es, Mohammed nachzumachen, sein Leben zu leben. Das läuft nicht nach unseren sozialen Standards und Gesetzen ab. Weil er war ein Kriegsherr, hatte einen relativ großen Frauenverschleiß, um das jetzt einmal so auszudrücken, hatte nun mal gerne mit Kindern ein bisschen was. Und er war nach unseren Begriffen kein perfekter Mensch. Damit haben wir heute riesige Probleme, weil Muslime mit der Demokratie und unserem Wertesystem in Konflikt geraten...
2. Die wichtigsten von allen Rechtsschulen anerkannten Hadith-Sammlungen: Die allerwichtigste ist die Sahih Al-Bukhari. Wenn eine Hadith nach Bukhari zitiert wurde, dann können Sie sicher sein, dass es alle Muslime anerkennen. Und in der Al-Bukhari ist auch blöderweise das geschrieben mit der Aisha und dem Kindersex...
II./ Ich erinnere mich an meine Schwester, das hab ich schon ein paar Mal erzählt, als [S.W.] in Graz ihren berühmten Sager gemacht hat, ruft mich meine Schwester an und sagt: "Um Gottes willen. Hast du ihr das gesagt?" Worauf ich gesagt habe: "Nein, ich war’s nicht, aber es ist nachzulesen, es ist nicht wirklich ein Geheimnis. " Und sie: "Das kann man doch so nicht sagen." Und ich : "Ein 56-Jähriger und eine 6-Jährige ? Wie nennst du das? Gib mir ein Beispiel? Wie nennen wir das, wenn’s nicht Pädophilie ist?" Sie: "Na ja, das muss man ein bisschen umschreiben, diplomatischer sagen." Meine Schwester ist symptomatisch. Das haben wir schon so oft gehört. "Das waren doch andere Zeiten" – das war damals nicht o.k., und es ist heute nicht o.k. Punkt. Und es passiert heute auch noch. So was ist nie gutzuheißen. Sie legen sich alle eine Wirklichkeit zurecht, weil die Wahrheit so grausam ist...“
14. The Regional Court found that the above statements essentially conveyed the message that Muhammad had had paedophilic tendencies. It stated that the applicant was referring to a marriage which Muhammad had concluded with Aisha, a six-year old, and consummated when she had been nine. The court found that by making the statements the applicant had suggested that Muhammad was not a worthy subject of worship. However, it also found that it could not be established that the applicant had intended to decry all Muslims. She was not suggesting that all Muslims were paedophiles, but was criticising the unreflecting imitation of a role model. According to the court, the common definition of paedophilia was a primary sexual interest in children who had not yet reached puberty. Because paedophilia was behaviour which was ostracised by society and outlawed, it was evident that the applicant’s statements were capable of causing indignation. The court concluded that the applicant had intended to wrongfully accuse Muhammad of having paedophilic tendencies. Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the notion that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty. In addition, the court found that because of the public nature of the seminars, which had not been limited to members of the Freedom Party, it was conceivable that at least some of the participants might have been disturbed by the statements.
15. The Regional Court further stated that anyone who wished to exercise their rights under Article 10 of the Convention was subject to duties and responsibilities, such as refraining from making statements which hurt others without reason and therefore did not contribute to a debate of public interest. A balancing exercise between the rights under Article 9 on the one hand and those under Article 10 on the other needed to be carried out. The court considered that the applicant’s statements were not statements of fact, but derogatory value judgments which exceeded the permissible limits. It held that the applicant had not intended to approach the topic in an objective manner, but had directly aimed to degrade Muhammad. The court stated that child marriages were not the same as paedophilia, and were not only a phenomenon of Islam, but also used to be widespread among the European ruling dynasties. Furthermore, the court argued that freedom of religion as protected by Article 9 of the Convention was one of the foundations of a democratic society. Those who invoked their freedom of religion could not expect to be exempt from criticism, and even had to accept the negation of their beliefs. However, the manner in which religious views were attacked could invoke the State’s responsibility in order to guarantee the peaceful exercise of the rights under Article 9. Presenting objects of religious worship in a provocative way capable of hurting the feelings of the followers of that religion could be conceived as a malicious violation of the spirit of tolerance, which was one of the bases of a democratic society. The court concluded that the interference with the applicant’s freedom of expression in the form of a criminal conviction had been justified as it had been based in law and had been necessary in a democratic society, namely in order to protect religious peace in Austria.
55. As to the applicant’s argument that a few individual statements had to be tolerated during a lively discussion, the Court considers that it is not compatible with Article 10 of the Convention to pack incriminating statements into the wrapping of an otherwise acceptable expression of opinion and deduce that this would render the statements exceeding the permissible limits of freedom of expression passable. Moreover, the applicant was wrong to assume that improper attacks on religious groups had to be tolerated even if they were based on untrue facts (see paragraph 35 above). On the contrary, the Court has held that statements which are based on (manifestly) untrue facts do not enjoy the protection of Article 10 (see, mutatis mutandis, Giniewski, § 52, cited above, and Medžlis Islamske Zajednice Brčko and Others v. Bosnia and Herzegovina [GC], no 17224/11, § 117, ECHR 2017).
56. Lastly, the Court reiterates that the applicant was ordered to pay a moderate fine of only EUR 480 in total for the three statements made, although the Criminal Code alternatively would have provided for up to six months’ imprisonment. Furthermore, the fine imposed was on the lower end of the statutory range of punishment of up to 360 day-fines, namely only 120 day-fines, and the domestic courts applied only the minimum day‑fine of EUR 4. Though the applicant had no previous criminal record and this was taken into account as a mitigating factor, her repeated infringement had to be considered as an aggravating factor. Under the circumstances, the Court does not consider the criminal sanction as disproportionate.
57. The Court, in conclusion, finds that in the instant case the domestic courts comprehensively assessed the wider context of the applicant’s statements, and carefully balanced her right to freedom of expression with the rights of others to have their religious feelings protected, and to have religious peace preserved in Austrian society. They discussed the permissible limits of criticism of religious doctrines versus their disparagement, and found that the applicant’s statements had been likely to arouse justified indignation in Muslims. In addition, the Court considers that the impugned statements were not phrased in a neutral manner aimed at being an objective contribution to a public debate concerning child marriages (contrast Aydın Tatlav and Giniewski, both cited above), but amounted to a generalisation without factual basis. Thus, by considering them as going beyond the permissible limits of an objective debate and classifying them as an abusive attack on the Prophet of Islam, which was capable of stirring up prejudice and putting at risk religious peace, the domestic courts came to the conclusion that the facts at issue contained elements of incitement to religious intolerance. The Court accepts that they thereby put forward relevant and sufficient reasons and finds that the interference with the applicant’s rights under Article 10 indeed corresponded to a pressing social need and was proportionate to the legitimate aim pursued.
58. Therefore, the Court considers that the domestic courts did not overstep their – wide – margin of appreciation in the instant case when convicting the applicant of disparaging religious doctrines.
Accordingly, there has been no violation of Article 10 of the Convention.
. . . . . . .
Back in 2016 in Good ol Germany the
Quirky church, Flying Spaghetti Monster, hits court wall
Brother Spaghettus had a bad day on Wednesday. A court in the eastern city of Frankfurt an der Oder announced that his religion, the Church of the Flying Spaghetti Monster, had no right to hang official signs at the entrances to the town of Templin, Brandenburg, giving information about their weekly services, next to those of the local Catholic and Protestant churches.
"The suit has been denied," Judge Sabine Selbig said in court. "It does not depend on whether the organization is a world-view community or not."
Let's keep the discussion alive:
1. Was Muhammad a Pedophile?
2. The truth about Muhammad and Aisha
3. The Prophet Mohammed was a paedophile, says Kilroy-Silk aide
4. Why I Doubt The Prophet Muhammad was a Paedophile - A Catholic Defends Islam
5. Woman’s conviction in Austria for calling the Prophet Mohammed a paedophile did not breach her right to free speech, European Court of Human Rights rules - read the comments
6. Ukip leader Gerard Batten calls Muhammad a paedophile at Tommy Robinson rally
7. European Court: Woman's Defamation of Muhammad Doesn't Count as Free Expression
Her statements may have been offensive. But that doesn't mean she shouldn't have a right to make them. - RRRIGHT!
8. Carl Sagan Quotes That Reveal His Thoughts on Religion
What the famous skeptic had to say about God
There is one thing certain. When the fucking EU finally crumbles I will get deliberately drunk beyond recognition and just loving it.
Here is a different Aisha
4/22/2018
ECHR finally confirms: No free speech in Germany. Discrimination against migrants permissable for low-wage jobs. Court high on mood affiliation, plus glaring omission of a document (Case 35285/16)
First things first. It is my pleasure to point to my disclaimer in two languages. I am absolutely certain this to be the best disclaimer ever. Excelling and surpassing every expectation, today and beyond. Whether it meets the extravagant taste of the Munich police, who monitor my blog together with the Munich prosecution and who would love to get this blog purged once and for all, remains to be seen. After all, cosmopolitan diversity produces hypervigilant anxiety (I have ©ed that sentence, so don't!). One thing is certain in Germany: There is no free speech!
This is an OCR derived Pdf, so there may still be some minor typos. The ECHR has so far only published the press release (upon which some German lawyers commented. Go figure. Yes Udo Vetter, looking at your comments section. Oh Lordy, you seem to attract the intellectual crème de la crème).
This is a preliminary post. More will follow on particular subjects.
Honorable Judges, It pains me immensely to relate there being unfortunately a couple of flaws in your reasoning based on misstatements and odd phrasing. AND a glaring omission of a vital document! Che ne dici.
Before I start, reader, keep this fucking freak in mind. Jürgen Sonneck, until mid 2017 deputy CEO of the Jobcenter Munich and the very one frigtard who filed the criminal complaint this case is based upon.
We will learn more about balding Jürgen below. He is quite a cunning and scheming delta-male and part of a censorship gang of the Munich labor agencies.
To learn more about the court proceedings in Munich back then, please read here 'Case 2' and about the judge Bassler here.
Let's first dig a little into the fallacy of mood affiliation with Tyler Cowen because the court is pretty heavy on it:
1. "In January 2015 the Munich District Court convicted Mr Nix of, among other things, using symbols of unconstitutional organisations after posting the picture of Himmler. The decision was upheld on appeal."
In May 2017 Judge Burhoff reported on his popular law website:
'Stunned, if a jury court has for years no internal chamber distribution plan, or: Mia san mia?'
This was about the Landgericht München in 2015! Sure, it pertains to the jury court, but it can be pretty safely assumed for all Landgericht München courts. The very court where my appeals were held. So the start was auspicious.
Again, here are some details about the judge Mrs. Bassler from the LG Munich and her double standards.
There is even more. Judge Basler was the judge in ALL three cases against me. Could this be a 'FERRANTELLI AND SANTANGELO v. ITALY (Application no. 19874/92), paragraphs 58-60 ("double circumstance") and here a Bavarian "triple circumstance"?
2. "In March 2014, the employment office sent a letter to his daughter, who is of German-Nepalese origin. It asked the daughter, who was eighteen and scheduled to complete her schooling in the summer of 2015 at the earliest, to complete a questionnaire on whether she intended to continue schooling beyond September 2014, or to commence vocational training or tertiary studies."
Oops, here comes a classic case of mood affiliation. The letter was an obvious red herring. The German judge Angelika Nußberger should have sensed that out of the context of my blog posts.
A Jobcenter staff will never ever mention the subject of tertiary studies because then he would run the risk of losing one of his most precious resources for earning points/bonuses/keeping his job, that guy sitting in front of him in his office, or the one he has invited. He/she is his asset and he will squeeze it, and that means into a job. Referring a young person into a job, any job, earns him more points than a 40 year old. At university that person is gone forever and is of no value to him. You refer some people to tertiary studies and you can be sure that your JC contract will not be renewed.
This is how German Jobcenters work, like crooks agencies: deceit, fraud, falsifications and cunning. The SPIEGEL has a good article: 'With all means available' (Mit allen Mitteln) in German (I will translate it sometime later).
Here is the timeline with exchange:
In a letter dated March 5, 2014 to my daughter with the subject 'Your further career from September 2014' Jean-Marc Vincent, Jobcenter München - Employment Agency U25, requested among others the sending of the intermediate school certificate.
I was expecting such a contact after I had read two articles in DER SPIEGEL and deliberately played stupid, because that is often the best way the other side opens up.
This is what I wrote:
Good morning Jean-Marc Vincent,
My daughter xxx recently received a letter from you. In it you request the submission of the school interim certificate.
What is the purpose of this request? I look forward to an explanation.
Salut et au revoir,
(This is a Google translate and my deliberately naive tenor is lost in translation.)
This was J-M V.'s answer:
Good day, Mr. xxx,
Thank you for your first answer.
Within the scope of my consulting assignment according to SGB II, I am the contact person of your daughter xxx in the transition from school education to vocational training or studies.
For tailor-made advice, I need information on the current state of affairs (school interim certificate), in particular also on whether the desired school graduation is achieved in the summer, or whether, if necessary, tutoring funded by the Jobcenter should be offered. Therefore I ask you or xxx to present me the named documents.
Thank you and
Best regards
Jean-Marc VINCENT
Jobcenter München Employment Agency U25
The Jobcenter had never cared about her, nobody had ever seen her but based on her migrant status a level of stupidity was assumed and her progress being questioned. So it was absolutely clear from the start, this ploy was about a job for my daughter instead of her continuing school. Besides, it is a little tough to get from offering tutoring to talk about tertiary studies. It was BS from the start.
3. "The post however did not contain any reference or visible link to the earlier posts and it had not been immediately understandable for a reader that it was part of a series of entries."
There is no visible link to connected posts? Oh yes, there is. You just did not bother to check. At the end of every post there are two links, 'newer post' and 'older post'. Clicking on 'newer post' leads to the following post about the incident and from that post as well to the next.
Secondly, my first post announces another follow-up post:
"... werde ich mich im nächsten Post mit Ihrem Nachsatz
insbesondere auch darüber, ob der angestrebte Schulabschluss im Sommer erreicht wird, oder ob gegebenenfalls ein vom Jobcenter finanzierter Förderunterricht angeboten werden sollte, beschäftigen"
"... I will be dealing in the next post with your postscript
in particular, whether the intended graduation is achieved in the summer, or whether, if appropriate, tutoring should be offered."
The screwd-up Jobcenter did not even cover the bus fare and now they pretended to offer tutoring because migrants are stupid.
4. "Furthermore, Mr Nix had made no reference to his daughter’s German-Nepalese origin or the fact that he himself received social welfare benefits."
Now that is two statements and they are both wrong! The judges should clearly scan their own phrasing and with regard to the first statement, logical thinking can be advantageous.
a) While it is true that I did not state her German-Nepalese origin (I was after all conversing with that Jobcenter bloke Jean-Marc Vincent in public), why should that matter? The fact that the Court himself wrote "that that institution intended to push his daughter, in a racist and discriminatory manner" makes is crystal clear that she is of either mixed origin or foreign origin. It is not possible for a German agency to act racist against a genuine German.
Besides, why would nationality matter in the first place? After all, it is about the push into a low-wage job. It is assumed that the esteemed judges in Strassbourg are aware of the sole function of Jobcenters in a neoliberal economy. It is about cheap labor for the benefit of Germany's exports industry. That should be known by the German judge, but then again, you want to keep your doormat clean, right.
b) Now to the biggest nonsense and another example of mood affiliation. "Mr Nix had made no reference to ... the fact that he himself received social welfare benefits."
I am sorry, but that hurts. I am clinging to my swivel chair and am biting into the desk, lest I fall to the floor. Gentlemen, lady, it is impossible that a daughter (at that time 18 years of age) going full time to school receives Hartz 4 and the father does not. It is logically implied that he does.
How can such a misinformation be explained? The only explanation I could come up with, is the judges asked the German judge Angelika Nußberger about how Hartz 4 works. Working in the higher echelons of judicial society of Strasbourg over years in sometimes highly complex international court matters, a knowledge in legal paragraphs of the SGB (Social Legal Framebook) is not exactly a field of expertise required.
It also evades me why this should have mattered in the underlying case.
5. "It had not been clear why the request from the employment office staff member could be compared to what had happened in the Nazi regime."
No? That is fairly easy to explain. Let's look at Heinrich Himmler's quote again:
What is the human resources requirement of the world leader in exports, Germany? A cheap labor supply. You achieve this by shortening the length of school attendance. Just read the Spiegel article, it explains it very well.
Is that all? No! Let's sprinkle in a little bit of economics. Keeping inflation low is important when purchasing power is diminished due to low wages. Hitler managed that with his SS. Simple and straightforward, and he had the benefit of a sovereign currency, read printing press, which Germany does not. (I could go on and bring in the Black Zero of then financial Zen Master Schauble.)
Germany achieves this via cheap labor costs and that is what Jobcenters are all about. Here is Paul Krugman with a graph.
Looks all like the Jobcenters' purpose is doing its job. That was not difficult, honorable judges.
6. "The Court largely endorsed the domestic courts’ approach, including their view of why Mr Nix had used the picture of Himmler with the swastika, in particular that it had been used as an “eyecatching device”. However, banning the use of such images in that way had been one of the aims of the national legislation criminalising the use of symbols of unconstitutional organisations."
So a picture of Nazi personality with the swastika is an "eye-catching device" which is not covered. Let us verify this bold statement.
I pointed to this magazine cover in the court of appeal!
There is nothing right in that pathetic article about Greece after 2012. It is an attack on Greece and the Greek people. Judge Bassler of the Munich court had the audacity to claim the article in The Spiegel was explaining historic events of that time. It is a blatant lie as the article is a primitive piece of shoddy journalism that deals about the Nazi occupation of that time with one single sentence that says 'Manolis Glezos tricked Adolf Hitler' and this at a time when the German media ran the most primitive anti-Greece campaign against the Tsipras government.
The Spiegel piece (German version) reads the following: The Greek demands for Nazi-time reparations are an act of despair; high jobless rate being the fault of the Greeks; the powerless Greeks are making noise to get an audience. The rest of the article is neo-liberal nonsense claiming Germany never intended to dominate economically in Europe, it was just a coincidence. The ludicrous article ends by claiming the "Germans are the most respected peoples in the world".
Of course, judge Bassler had never ever read that article. As a judge in a kangaroo court you have to get the jurymen on your side, no matter what lie is necessary.
These articles are by no means critical in any form, often they come across as pretty entertaining. The weekly so-called Nazi documentaries on TV (often 3-5 times a week) are subtle propaganda. At least Der SPIEGEL is honest about it: "Hitler always sells" (see Spiegel article 'How hitler is the Spiegel?) and airing them is cheap.
How about my open letter to Munich prosecutor Steinkraus-Koch which the ECHR mentions in passing? "Does senior prosecutor Steinkraus-Koch know about the infinite Nazi pictures in German media?" All those pictures in there do not contravene criminal code 86 and mine did? That requires stretching perceptions to the limit.
7. "It then held that Mr Nix must have been aware of the legislation in question, not least because he had been convicted for publishing a picture of Chancellor Angela Merkel in Nazi uniform with a swastika armband and a painted Hitler moustache some six weeks before he had published the blog post at issue."
Oops, the judges should not have mentioned that case and certainly not as supporting evidence. Would the esteemed Court please explain to me why my post contravenes the German legislation (I will deal with this case in a special post later).
Seriously judges, you have to be kidding.
Read about the whole Munich Kangaroo Court case here ('Case 1').
Perhaps being a Straussian would help to understand the Court in Strasbourg, or I may be living a little too close to the First Amendment.
The Court further stated in
47. In the light of their historical role and experience, States which have experienced the Nazi horrors may be regarded as having a special moral responsibility to distance themselves from the mass atrocities perpetrated by the Nazis (ibid., § 243, with further references). The Court considers that the legislature‘s choice to criminally sanction the use of Nazi symbols, to ban the use of such symbols from German political life, to maintain political peace (also taking into account the perception of foreign observers), and to prevent the revival of Nazism (see paragraph 30 above) must be seen against this background.
Noble words ... and here comes Bavaria with a Neonazi judge!! How is that for a change?!
Now the biggest ECHR bummer
Lastly, and that is the most glaring shortcoming of the ECHR decision, why was the letter from Munich prosecutor Hummer not mentioned??? Was it deliberately kept under wraps? It smells a little ...
In that letter with File #: 15 Ss 340/15 of July 8, 2015 senior prosecutor Hummer from the OLG Munich (Higher Regional Court) in all seriousness expressly forbade me to criticize historic falsifications in TV documentaries about the Nazi era like in the movie 'The Rise of Evil' which Spiegel magazine called "Hitler for dummies" and which Wikipedia described in German and English.
His letter contained the following incredible paragraph:
In German it says " "Im Übrigen verbieten sich Vergleiche ..." which literally translates to "Among others, it is forbidden in itself to compare ..."!
IOW, accept unquestioned what German TV (Germany has a mandatory media fee! You don't pay, you go to prison! Hello, my name is Joseph Goebbels, have you heard of me?) tells you and refrain from any critique.
Concluding now with that public employee friggin' fucktard Jürgen Sonneck.
On May 7, 2015 he sent another criminal complaint to the Munich police in typical Nazi-style secret informer manner by email. The Ugly Germans just have it in their DNA. You got to give them credit for that.
This time he used a false name because he felt absolutely sure to be covered yet again by the police and the Munich court. However, in the meantime I had discovered a way to gain access to the case file where I gleaned the most important information, the IP address from where the email had been sent!
Was not difficult to sniff that primitive bloke out. Contacted a couple of times the German Labor Ministry and the Justice Ministry in Berlin with damning evidence. Took them some time until even they realized it reeks too much of rotten shit and they could not hold on to slimeball Jürgen. He is no more deputy CEO at the Jobcenter Munich since mid 2017. Please read here about 'Case 3'.
No fuckingbody at the German Labor Ministry ever responded to my various letters and Pdf. It was all hushed up in typical German style. Welcome to fucking corrupt Germany.
Coda
As a World Citizen and in particular an Asiaphile, I take exception to Germany's attempt to put the swastika in a roundly negative light. I feel such an interpretation of a symbol that dates back to at least 5,000 years of history is a unilateral interpretation of a symbol and an indication of a Western cultural imperialism. It testifies to ignorance and presumptuous bigotry.
The swastika has historically occupied a double symbolism. The original and basic symbolism is that of a sign of happiness and wellbeing, and this since at least 5,000 years. The swastika is an integral part of Buddhism, Hinduism and Jainism.
To me, who has lived in Asia for a long time and regards this continent as his homeland, the swastika is a clearly religious symbol, pleasant to look at on temples and statues. The swastika is a symbol of daily life in South Asia, it is even used on company emblems, signboards of shops, design component in Tibetan carpets and other residential applications.
The Nazi usurpation of this symbol is a heinous travesty and only lasted a decade. The rapid decline of National Socialism in Germany is a testament to the power and ultimately benevolent energy of this symbol. For example, in 2005 the Hindu Forum of Britain and other states voted against a supercilious EU initiative to ban the swastika. An EU that will not even look back on one hundredth of the historic period of the swastika when it finally breaks apart.
My daughter plans to leave Germany and relinquish her German citizenship after all these experiences. It would be one of the happiest days of my life. What this country Germany needs is a First Amendment and the closure of the Munich Kangaroo Courts.
And to the ECHR, you can do better. I am sure.
This is an OCR derived Pdf, so there may still be some minor typos. The ECHR has so far only published the press release (upon which some German lawyers commented. Go figure. Yes Udo Vetter, looking at your comments section. Oh Lordy, you seem to attract the intellectual crème de la crème).
This is a preliminary post. More will follow on particular subjects.
. . . . . . . .
The subject of contention was this image of Nazi Heinrich Himmler and his quote. Original blog post here.
 |
| Disclaimer for da hypocritic Germans. |
Honorable Judges, It pains me immensely to relate there being unfortunately a couple of flaws in your reasoning based on misstatements and odd phrasing. AND a glaring omission of a vital document! Che ne dici.
 |
| Jürgen Sonneck, alias C. Paucher, perfers den anonymity. In particular on the Internet. Seedy as he is. Here he is on the left. |
We will learn more about balding Jürgen below. He is quite a cunning and scheming delta-male and part of a censorship gang of the Munich labor agencies.
To learn more about the court proceedings in Munich back then, please read here 'Case 2' and about the judge Bassler here.
Let's first dig a little into the fallacy of mood affiliation with Tyler Cowen because the court is pretty heavy on it:
"It seems to me that people are first choosing a mood or attitude, and then finding the disparate views which match to that mood and, to themselves, justifying those views by the mood. I call this the “fallacy of mood affiliation,” and it is one of the most underreported fallacies in human reasoning."We have now formed a framework which might be helpful dissecting the reasoning of the Judges. Following here are a couple of their statements:
 |
| Judge Mose |
1. "In January 2015 the Munich District Court convicted Mr Nix of, among other things, using symbols of unconstitutional organisations after posting the picture of Himmler. The decision was upheld on appeal."
In May 2017 Judge Burhoff reported on his popular law website:
'Stunned, if a jury court has for years no internal chamber distribution plan, or: Mia san mia?'
This was about the Landgericht München in 2015! Sure, it pertains to the jury court, but it can be pretty safely assumed for all Landgericht München courts. The very court where my appeals were held. So the start was auspicious.
Again, here are some details about the judge Mrs. Bassler from the LG Munich and her double standards.
There is even more. Judge Basler was the judge in ALL three cases against me. Could this be a 'FERRANTELLI AND SANTANGELO v. ITALY (Application no. 19874/92), paragraphs 58-60 ("double circumstance") and here a Bavarian "triple circumstance"?
2. "In March 2014, the employment office sent a letter to his daughter, who is of German-Nepalese origin. It asked the daughter, who was eighteen and scheduled to complete her schooling in the summer of 2015 at the earliest, to complete a questionnaire on whether she intended to continue schooling beyond September 2014, or to commence vocational training or tertiary studies."
Oops, here comes a classic case of mood affiliation. The letter was an obvious red herring. The German judge Angelika Nußberger should have sensed that out of the context of my blog posts.
A Jobcenter staff will never ever mention the subject of tertiary studies because then he would run the risk of losing one of his most precious resources for earning points/bonuses/keeping his job, that guy sitting in front of him in his office, or the one he has invited. He/she is his asset and he will squeeze it, and that means into a job. Referring a young person into a job, any job, earns him more points than a 40 year old. At university that person is gone forever and is of no value to him. You refer some people to tertiary studies and you can be sure that your JC contract will not be renewed.
This is how German Jobcenters work, like crooks agencies: deceit, fraud, falsifications and cunning. The SPIEGEL has a good article: 'With all means available' (Mit allen Mitteln) in German (I will translate it sometime later).
Here is the timeline with exchange:
In a letter dated March 5, 2014 to my daughter with the subject 'Your further career from September 2014' Jean-Marc Vincent, Jobcenter München - Employment Agency U25, requested among others the sending of the intermediate school certificate.
I was expecting such a contact after I had read two articles in DER SPIEGEL and deliberately played stupid, because that is often the best way the other side opens up.
This is what I wrote:
Good morning Jean-Marc Vincent,
My daughter xxx recently received a letter from you. In it you request the submission of the school interim certificate.
What is the purpose of this request? I look forward to an explanation.
Salut et au revoir,
(This is a Google translate and my deliberately naive tenor is lost in translation.)
This was J-M V.'s answer:
Good day, Mr. xxx,
Thank you for your first answer.
Within the scope of my consulting assignment according to SGB II, I am the contact person of your daughter xxx in the transition from school education to vocational training or studies.
For tailor-made advice, I need information on the current state of affairs (school interim certificate), in particular also on whether the desired school graduation is achieved in the summer, or whether, if necessary, tutoring funded by the Jobcenter should be offered. Therefore I ask you or xxx to present me the named documents.
Thank you and
Best regards
Jean-Marc VINCENT
Jobcenter München Employment Agency U25
The Jobcenter had never cared about her, nobody had ever seen her but based on her migrant status a level of stupidity was assumed and her progress being questioned. So it was absolutely clear from the start, this ploy was about a job for my daughter instead of her continuing school. Besides, it is a little tough to get from offering tutoring to talk about tertiary studies. It was BS from the start.
3. "The post however did not contain any reference or visible link to the earlier posts and it had not been immediately understandable for a reader that it was part of a series of entries."
There is no visible link to connected posts? Oh yes, there is. You just did not bother to check. At the end of every post there are two links, 'newer post' and 'older post'. Clicking on 'newer post' leads to the following post about the incident and from that post as well to the next.
Secondly, my first post announces another follow-up post:
"... werde ich mich im nächsten Post mit Ihrem Nachsatz
insbesondere auch darüber, ob der angestrebte Schulabschluss im Sommer erreicht wird, oder ob gegebenenfalls ein vom Jobcenter finanzierter Förderunterricht angeboten werden sollte, beschäftigen"
"... I will be dealing in the next post with your postscript
in particular, whether the intended graduation is achieved in the summer, or whether, if appropriate, tutoring should be offered."
The screwd-up Jobcenter did not even cover the bus fare and now they pretended to offer tutoring because migrants are stupid.
4. "Furthermore, Mr Nix had made no reference to his daughter’s German-Nepalese origin or the fact that he himself received social welfare benefits."
Now that is two statements and they are both wrong! The judges should clearly scan their own phrasing and with regard to the first statement, logical thinking can be advantageous.
a) While it is true that I did not state her German-Nepalese origin (I was after all conversing with that Jobcenter bloke Jean-Marc Vincent in public), why should that matter? The fact that the Court himself wrote "that that institution intended to push his daughter, in a racist and discriminatory manner" makes is crystal clear that she is of either mixed origin or foreign origin. It is not possible for a German agency to act racist against a genuine German.
Besides, why would nationality matter in the first place? After all, it is about the push into a low-wage job. It is assumed that the esteemed judges in Strassbourg are aware of the sole function of Jobcenters in a neoliberal economy. It is about cheap labor for the benefit of Germany's exports industry. That should be known by the German judge, but then again, you want to keep your doormat clean, right.
b) Now to the biggest nonsense and another example of mood affiliation. "Mr Nix had made no reference to ... the fact that he himself received social welfare benefits."
I am sorry, but that hurts. I am clinging to my swivel chair and am biting into the desk, lest I fall to the floor. Gentlemen, lady, it is impossible that a daughter (at that time 18 years of age) going full time to school receives Hartz 4 and the father does not. It is logically implied that he does.
 |
| Judge Nussberger |
It also evades me why this should have mattered in the underlying case.
5. "It had not been clear why the request from the employment office staff member could be compared to what had happened in the Nazi regime."
No? That is fairly easy to explain. Let's look at Heinrich Himmler's quote again:
"Parents who want to provide their children from the outset a better education both in the elementary school and later at a secondary school, have to submit an application to the Higher SS and police leaders."What was the Nazi regime's human resources requirement in those war years? Workers und soldiers.
What is the human resources requirement of the world leader in exports, Germany? A cheap labor supply. You achieve this by shortening the length of school attendance. Just read the Spiegel article, it explains it very well.
Is that all? No! Let's sprinkle in a little bit of economics. Keeping inflation low is important when purchasing power is diminished due to low wages. Hitler managed that with his SS. Simple and straightforward, and he had the benefit of a sovereign currency, read printing press, which Germany does not. (I could go on and bring in the Black Zero of then financial Zen Master Schauble.)
Germany achieves this via cheap labor costs and that is what Jobcenters are all about. Here is Paul Krugman with a graph.
Looks all like the Jobcenters' purpose is doing its job. That was not difficult, honorable judges.
6. "The Court largely endorsed the domestic courts’ approach, including their view of why Mr Nix had used the picture of Himmler with the swastika, in particular that it had been used as an “eyecatching device”. However, banning the use of such images in that way had been one of the aims of the national legislation criminalising the use of symbols of unconstitutional organisations."
So a picture of Nazi personality with the swastika is an "eye-catching device" which is not covered. Let us verify this bold statement.
I pointed to this magazine cover in the court of appeal!
 |
| This SPIEGEL cover raised some hackles. |
There is nothing right in that pathetic article about Greece after 2012. It is an attack on Greece and the Greek people. Judge Bassler of the Munich court had the audacity to claim the article in The Spiegel was explaining historic events of that time. It is a blatant lie as the article is a primitive piece of shoddy journalism that deals about the Nazi occupation of that time with one single sentence that says 'Manolis Glezos tricked Adolf Hitler' and this at a time when the German media ran the most primitive anti-Greece campaign against the Tsipras government.
The Spiegel piece (German version) reads the following: The Greek demands for Nazi-time reparations are an act of despair; high jobless rate being the fault of the Greeks; the powerless Greeks are making noise to get an audience. The rest of the article is neo-liberal nonsense claiming Germany never intended to dominate economically in Europe, it was just a coincidence. The ludicrous article ends by claiming the "Germans are the most respected peoples in the world".
Of course, judge Bassler had never ever read that article. As a judge in a kangaroo court you have to get the jurymen on your side, no matter what lie is necessary.
These articles are by no means critical in any form, often they come across as pretty entertaining. The weekly so-called Nazi documentaries on TV (often 3-5 times a week) are subtle propaganda. At least Der SPIEGEL is honest about it: "Hitler always sells" (see Spiegel article 'How hitler is the Spiegel?) and airing them is cheap.
How about my open letter to Munich prosecutor Steinkraus-Koch which the ECHR mentions in passing? "Does senior prosecutor Steinkraus-Koch know about the infinite Nazi pictures in German media?" All those pictures in there do not contravene criminal code 86 and mine did? That requires stretching perceptions to the limit.
ECHR decision (Case 35285/16) follow-up: Nazi pics as “eyecatching device” not covered by Art. 10. Let's fact-check.
7. "It then held that Mr Nix must have been aware of the legislation in question, not least because he had been convicted for publishing a picture of Chancellor Angela Merkel in Nazi uniform with a swastika armband and a painted Hitler moustache some six weeks before he had published the blog post at issue."
Oops, the judges should not have mentioned that case and certainly not as supporting evidence. Would the esteemed Court please explain to me why my post contravenes the German legislation (I will deal with this case in a special post later).
 |
| Merkel-Nazi on German TV |
 |
| Merkel-Nazi in the newspapers |
 |
| My blog post linked to RTonline |
Seriously judges, you have to be kidding.
Read about the whole Munich Kangaroo Court case here ('Case 1').
Perhaps being a Straussian would help to understand the Court in Strasbourg, or I may be living a little too close to the First Amendment.
ECHR decision (Case 35285/16) follow-up: "... because he had been convicted for publishing a picture of Chancellor Angela Merkel in Nazi uniform with a swastika armband and a painted Hitler moustache some six weeks before"
The Court further stated in
47. In the light of their historical role and experience, States which have experienced the Nazi horrors may be regarded as having a special moral responsibility to distance themselves from the mass atrocities perpetrated by the Nazis (ibid., § 243, with further references). The Court considers that the legislature‘s choice to criminally sanction the use of Nazi symbols, to ban the use of such symbols from German political life, to maintain political peace (also taking into account the perception of foreign observers), and to prevent the revival of Nazism (see paragraph 30 above) must be seen against this background.
Noble words ... and here comes Bavaria with a Neonazi judge!! How is that for a change?!
"Maik B. worked for a year as a judge in Lichtenfels in Upper Franconia - although the Bavarian state security had been warned long before the active right-wing extremists. His cover as blown because the lawyer was in the wrong gym." - Sueddeutsche Zeitung
 |
| Marc B. - Neonazi judge in Bavaria |
Hitler addresses ECHR. Debunks Germany’s “criminal sanctioning of use of Nazi symbols” as virtue signalling deflecting from him having been a true Keynesian
Now the biggest ECHR bummer
Lastly, and that is the most glaring shortcoming of the ECHR decision, why was the letter from Munich prosecutor Hummer not mentioned??? Was it deliberately kept under wraps? It smells a little ...
 |
| OLG Prosecutor Hummer letter |
In that letter with File #: 15 Ss 340/15 of July 8, 2015 senior prosecutor Hummer from the OLG Munich (Higher Regional Court) in all seriousness expressly forbade me to criticize historic falsifications in TV documentaries about the Nazi era like in the movie 'The Rise of Evil' which Spiegel magazine called "Hitler for dummies" and which Wikipedia described in German and English.
His letter contained the following incredible paragraph:
"Apart from that, comparisons between the act of the accused on the one hand and press and TV-coverage on the other hand are out of the question, because the latter regularly serve as political information, report on events of current affairs or history and therefore are according to § 86 no. 3 in conjunction with § 86 a no. 3 Penal Code exempted from the offense. The actions of the defendant, however, do not fall under that exception as the Court of Appeal has set out in detail and without any error of law (UA p.7)."
It is requested,
to reject the appeal of the accused against the judgment of the district court Munich I from 06.05.2015 by resolution according to § 349 exp. 2 StPO as unfounded subject to charge.(Bold by me)
In German it says " "Im Übrigen verbieten sich Vergleiche ..." which literally translates to "Among others, it is forbidden in itself to compare ..."!
IOW, accept unquestioned what German TV (Germany has a mandatory media fee! You don't pay, you go to prison! Hello, my name is Joseph Goebbels, have you heard of me?) tells you and refrain from any critique.
. . . . . . . . . .
Concluding now with that public employee friggin' fucktard Jürgen Sonneck.
|
| Jürgen Sonneck, alias C. Paucher, perfers den anonymity. In particular on the Internet. Seedy as he is. Here he is on the left. |
This time he used a false name because he felt absolutely sure to be covered yet again by the police and the Munich court. However, in the meantime I had discovered a way to gain access to the case file where I gleaned the most important information, the IP address from where the email had been sent!
Was not difficult to sniff that primitive bloke out. Contacted a couple of times the German Labor Ministry and the Justice Ministry in Berlin with damning evidence. Took them some time until even they realized it reeks too much of rotten shit and they could not hold on to slimeball Jürgen. He is no more deputy CEO at the Jobcenter Munich since mid 2017. Please read here about 'Case 3'.
No fuckingbody at the German Labor Ministry ever responded to my various letters and Pdf. It was all hushed up in typical German style. Welcome to fucking corrupt Germany.
Coda
As a World Citizen and in particular an Asiaphile, I take exception to Germany's attempt to put the swastika in a roundly negative light. I feel such an interpretation of a symbol that dates back to at least 5,000 years of history is a unilateral interpretation of a symbol and an indication of a Western cultural imperialism. It testifies to ignorance and presumptuous bigotry.
The swastika has historically occupied a double symbolism. The original and basic symbolism is that of a sign of happiness and wellbeing, and this since at least 5,000 years. The swastika is an integral part of Buddhism, Hinduism and Jainism.
To me, who has lived in Asia for a long time and regards this continent as his homeland, the swastika is a clearly religious symbol, pleasant to look at on temples and statues. The swastika is a symbol of daily life in South Asia, it is even used on company emblems, signboards of shops, design component in Tibetan carpets and other residential applications.
The Nazi usurpation of this symbol is a heinous travesty and only lasted a decade. The rapid decline of National Socialism in Germany is a testament to the power and ultimately benevolent energy of this symbol. For example, in 2005 the Hindu Forum of Britain and other states voted against a supercilious EU initiative to ban the swastika. An EU that will not even look back on one hundredth of the historic period of the swastika when it finally breaks apart.
My daughter plans to leave Germany and relinquish her German citizenship after all these experiences. It would be one of the happiest days of my life. What this country Germany needs is a First Amendment and the closure of the Munich Kangaroo Courts.
And to the ECHR, you can do better. I am sure.
1/03/2018
Herr Oberstaatsanwalt Weiß, Ihre § 86a StGB Doktrin wackelt vor der Popperschen Validitätsprüfung, auch der Nominative Determinismus kommt ins Wanken.
"On the other hand it seems clear
that where there is sense
there must be perfect order.
So there must be perfect order
even in the vaguest sentence."
Ludwig Wittgenstein: Philosophical Investigations I, § 98.
. . . . . . . . . . .
5. Strafsenat d. OLG München
Nymphenburger Str. 16
80097 München
AZ 13 Ss 364/17
03. Jan. 2018
Guten Tag Herr Oberstaatsanwalt Weiß,
Ich muss aus gegebenen Gründen - wissenschaftlichen als auch dem Streben nach den Purusharthas - noch einmal auf Ihr inhaltskorpulentes Schreiben vom 13.09.2017 zurückkommen, denn ich befinde mich in einer Bredouille.
Basierend auf der Hypothese des Nominativen Determinismus des britischen Magazins New Scientist von 1994 fühlte ich mich bemüssigt, zunächst Ihre flamboyante Argumentationskette, so erfrischend jungfräulich jeglicher Wittgensteinscher Sprachreflexionen, in selbigem Brief zu sezieren. Strukturierte Ihre Thesen sodann mit der Intention, die bayerische Jurisprudenz einer wissenschaftlichen Micro-Pilotstudie zu unterziehen und medienfreundlich tituliert: "Hält das § 86 a StGB Diktum des Oberstaatsanwalt Weiß vom OLG München dem Popperschen Abgrenzungskriterium der Falzifizierbarkeit stand?"
Pekuniäre Limiten liessen nur eine Micro-Studie von drei Fällen zu: die Münchner Schmalz-Gazette Merkur mit einer Merkel-Nazi Karikatur (nicht unähnlich der meinen aus Fall Az. 18 Ns 112 Js 203869/12, wie ich mich anschicken möchte, zu erwähnen), das Regenbogen-Nachrichten-Blatt Spiegel als Wissensbrunnen des deutschen intellektuellen Elitärproleten mit einer erwartungsgemäss recht platten Hitler-AfD Platitude auf Bento und das unsägliche ZdF mit einer Einlage deutsch-sedimentären Humors eines jugendlichen Schnösels.
Hamburg hat bis auf eine Empfangsbestätigung vom 11.10.2017 mit Az. 7101 Js 742/17 noch nicht entschieden, wohl aber Staatsanwalt Deutschler aus Mainz mit Schreiben vom 26.09.2017 und Az. 3100 Js 30875/17. Er befand Ihre § 86 Argumentationskette in seiner handschriftlich (!) unterschriebenen Replik nach eingehender Untersuchung des Videos von einem deutschen Provinzkomiker namens Böhmermann oder so ähnlich - pardon, Deutschgebildete und ähnliche Naseweise nennen das Genre ja Kabaret - als wenig bis gar nicht überzeugend.
Nun gut, damit ist das Abgrenzungskriterium zwar tangiert, aber noch nicht sekantiert. Lädiert wurde es aber zu meiner Konsternation durch eine sehr engagierte Oberstaatsanwältin aus Ihrem eigenen Haus notabene, Frau Gabriele Tilmann. Nach Lektüre ihres Schreibens vom 08.12.2017 mit Az. 115 UJs 727000/17 muss Ihr Diktum, werter OStA Weiß, in Zweifel gezogen werden, denn der Argumentationsansatz der Khaleesi aus den Tempeln der Münchner Jurisdiktion besticht zuvörderst durch konsequente Exponierung der normativen Ambivalenz.
Die wissenschaftliche Validität und damit die Funktion des Arbiter Elegantiarum hängt jetzt förmlich am Seidenfaden der Hamburger Staatsanwaltschaft. Ich bin bei dem 'Bento Fall' allerdings vorsichtig optimistisch und werde Hamburg ermuntern in meinem Streben um Satyagraha, sich doch um eine Evaluierung zu bemühen.
Gleichwohl muss ich immer wieder Richard Feynmans Kurzschrift 'Cargo Cult Science' reminiszieren oder auch wie Wittgenstein in ''On Certainty' § 549 sinnierte: "Pretensions are a mortgage which burdens a philosopher's capacity to think". Recht pertinent auch ein Kommentar von John Maynard Keynes aus dem Jahr 1934, in einem Fragment des Schreibens, das wahrscheinlich Teil eines Entwurfs des Vorworts für die 'Allgemeine Theorie' war, als er schrieb: "Ein Wirtschaftsjournalist verlangt von seinem Leser viel guten Willen und Intelligenz und ein großes Maß an Kooperation ... In der Wirtschaft kann man seinen Gegner des Irrtums nicht überführen, man kann ihn nur davon überzeugen." Das, denke ich, sollte auch für die Jurisprudenz gelten, die, gleich der Ökonomie, bekanntlich keine Wissenschaft ist.
Ich bleibe an der Sache und Ihnen zu Dank verpflichtet für Ihre Aufmerksamkeit. Lassen Sie uns gemeinsam 'der Fliege den Weg aus der Fliegen-Flasche zeigen'.
Mit besten Grüssen
12/15/2017
Oberstaatsanwältin Tilmann, Sie wirken mit Ihren Doppelstandards in Sachen Swastika noch adretter und attraktiver
“However, it must not be assumed that bullshit always and necessarily has pretentiousness as its motive.”
― Harry G. Frankfurt, On Bullshit (Professor emeritus of philosophy at Princeton University)
Staatsanwaltschaft München I
Linprunstraße 25
80097 München
Ihr Zeichen: Az. 115 UJs 727000/17
Betreff: Meine Strafanzeige vom Sept. 2017 gg. den Münchner Merkur wg. Abbildung von Kanzlerin auf Lebenszeit DDR Merkel in Nazi Uniform mit Hakenkreuzen
Guten Tag Frau Oberstaatsanwältin Tilmann,
Ja solch ein Zufall. Wieder ein Brief von Ihnen und diesmal vom 08.12.2017. Also das erinnert mich fast an den letzten und oft falsch zitierten Satz aus 'Casablanca'. Darf ich Sie uneingeschränkt zu Ihren und mir sattsam von der bayerischen Justiz allgemein bekannten Doppelstandards beglückwünschen. Von hier ab ist es wichtig, sich meinem Blog Post zu diesem Brief unter Permalink unten zuzuwenden. Ich darf hier auch gleich vorankündigen, in dieser Sache ein Pdf in Englisch an das Justizministerium in Berlin zu senden. Ja, was Sie dort auf dem Blog Post sehen, nennt sich Streisand Effect.
Ich hatte ja, wie man das so als aussätziger Hartz 4 Rezipient macht, die sinnigen Zirkelsätze des OStA Weiß vom OLG in seinem Brief vom 13.09.2017 zum Anlass genommen, seine darin exhibierte flamboyant intellektuelle Panache einer wissenschaftlichen Pilotstudie zu unterziehen. Die mich Wissensdürstigen drängende Frage war: "Hält das § 86 a STGB Diktum des Oberstaatsanwalt Weiss vom OLG München dem Popperschen Abgrenzungskriterium der Falzifizierbarkeit stand?" Pekuniäre Limiten liessen nur eine Mikrostudie von drei Fällen zu: die Münchner Schmalz-Gazette, das Regenbogen-Nachrichten-Blatt Spiegel und das unsägliche ZdF.
Hamburg hat noch nicht geantwortet, aber Staatsanwalt Deutschler aus Mainz beeindruckte mich. Er zeigte Stil und Engagement und verdient meine ehrliche Anerkennung. Dennoch will ich Ihrer Einschätzung die nötige Gewichtung nachfolgend angedeihen lassen.
Sie sehen also in der Abbildung von Merkel in Nazi Uniform mit mehreren Swastikas bei der Münchner Merkur Gazette keinen Verstoss gegen den § 86a STGB.
Seltsamerweise sah aber die Münchner Justiz bei meiner Abbildung von Merkel in Nazi-Uniform sehr wohl einen Verstoss und hielt meinen Computer für 25 Monate beschlagnahmt.
Nun mag altersbedingt meine visuelle Rezeptionskapazität leicht gen Süden gehen, dennoch schaffe ich es immer noch, selbständig eine Strasse zu überqueren und sehe bei beiden Bildern irgendwie Similaritäten.
Nicht genug damit. Im Vorfeld hielt diese heruntergekommene und verlogene Münchner Justiz von 2013 bis Juli 2017 im Komplott mit Polizei/Staatsanwaltschaft/Agentur für Arbeit München und meiner Pflicht"verteidigerin" und Betrügerin Aglaia Muth 53 Seiten Akten unter Verschluss! Akteneinsicht, die mir laut Art. 6 EMRK zusteht!
Bis heute hält die Münchner Justiz im Komplott mit Polizei auch immer noch das Transcript des geheimen Telefongesprächs zwischen Polizei und dem Mitarbeiter der Agentur für Arbeit München Christoph Bechheim unter Verschluss. Nazi Heinrich Himmler ist ganz verdutzt, dass man die 'Aktion Arbeitsscheu Reich' auch demokratisch effektuieren kann.
Sie sind Mitglied eines veritablen Kangaroo Courts und ich komme nun zu Ihrer halbseidenen Begründung in Ihrem ablehnenden Brief. In Parenthese und der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass die bayerische Justiz ausnahmslos alle Strafanzeigen von mir und meiner Tochter wie in einem korrupten Dritte Welt Land abgebügelt hat. Hier also Ihre Begründung:
Stellen sie in der Münchner Justiz zeitnah Wiederaufnahme in diesem Fall sicher und sie dürfen schon jetzt als Zeugen zu meiner Vernehmung die Mischpoche C. Bockes/Manni Jäger und Aglaia Muth laden. Es wird mir ein inneres Missionsfest sein.
Altmodisch wie ich bin, habe ich bei Meinungsfreiheit eine Einstellung wie Wittgenstein an anderer Stelle und die Münchner Justiz wird ultimativ niemals in mein Recht dazu eingreifen:
Mit besten Grüssen
(1) Sollte die Münchner Justiz hier eine Beleidigung entdecken, so steht ihr frei, Klage gegen mich zu erheben. Ich denke, genügend Belege zu haben.
Ich bin offen für weiteren wissenschaftlichen Austausch mit der OStAin und verspreche auch, nicht mit dem Feuerhaken herumzufuchteln.
― Harry G. Frankfurt, On Bullshit (Professor emeritus of philosophy at Princeton University)
. . . . . . . . . .
Staatsanwaltschaft München I
Linprunstraße 25
80097 München
15. Dez. 2017
Ihr Zeichen: Az. 115 UJs 727000/17
Betreff: Meine Strafanzeige vom Sept. 2017 gg. den Münchner Merkur wg. Abbildung von Kanzlerin auf Lebenszeit DDR Merkel in Nazi Uniform mit Hakenkreuzen
Guten Tag Frau Oberstaatsanwältin Tilmann,
Ja solch ein Zufall. Wieder ein Brief von Ihnen und diesmal vom 08.12.2017. Also das erinnert mich fast an den letzten und oft falsch zitierten Satz aus 'Casablanca'. Darf ich Sie uneingeschränkt zu Ihren und mir sattsam von der bayerischen Justiz allgemein bekannten Doppelstandards beglückwünschen. Von hier ab ist es wichtig, sich meinem Blog Post zu diesem Brief unter Permalink unten zuzuwenden. Ich darf hier auch gleich vorankündigen, in dieser Sache ein Pdf in Englisch an das Justizministerium in Berlin zu senden. Ja, was Sie dort auf dem Blog Post sehen, nennt sich Streisand Effect.
Ich hatte ja, wie man das so als aussätziger Hartz 4 Rezipient macht, die sinnigen Zirkelsätze des OStA Weiß vom OLG in seinem Brief vom 13.09.2017 zum Anlass genommen, seine darin exhibierte flamboyant intellektuelle Panache einer wissenschaftlichen Pilotstudie zu unterziehen. Die mich Wissensdürstigen drängende Frage war: "Hält das § 86 a STGB Diktum des Oberstaatsanwalt Weiss vom OLG München dem Popperschen Abgrenzungskriterium der Falzifizierbarkeit stand?" Pekuniäre Limiten liessen nur eine Mikrostudie von drei Fällen zu: die Münchner Schmalz-Gazette, das Regenbogen-Nachrichten-Blatt Spiegel und das unsägliche ZdF.
Hamburg hat noch nicht geantwortet, aber Staatsanwalt Deutschler aus Mainz beeindruckte mich. Er zeigte Stil und Engagement und verdient meine ehrliche Anerkennung. Dennoch will ich Ihrer Einschätzung die nötige Gewichtung nachfolgend angedeihen lassen.
Sie sehen also in der Abbildung von Merkel in Nazi Uniform mit mehreren Swastikas bei der Münchner Merkur Gazette keinen Verstoss gegen den § 86a STGB.
Seltsamerweise sah aber die Münchner Justiz bei meiner Abbildung von Merkel in Nazi-Uniform sehr wohl einen Verstoss und hielt meinen Computer für 25 Monate beschlagnahmt.
Nun mag altersbedingt meine visuelle Rezeptionskapazität leicht gen Süden gehen, dennoch schaffe ich es immer noch, selbständig eine Strasse zu überqueren und sehe bei beiden Bildern irgendwie Similaritäten.
Nicht genug damit. Im Vorfeld hielt diese heruntergekommene und verlogene Münchner Justiz von 2013 bis Juli 2017 im Komplott mit Polizei/Staatsanwaltschaft/Agentur für Arbeit München und meiner Pflicht"verteidigerin" und Betrügerin Aglaia Muth 53 Seiten Akten unter Verschluss! Akteneinsicht, die mir laut Art. 6 EMRK zusteht!
Bis heute hält die Münchner Justiz im Komplott mit Polizei auch immer noch das Transcript des geheimen Telefongesprächs zwischen Polizei und dem Mitarbeiter der Agentur für Arbeit München Christoph Bechheim unter Verschluss. Nazi Heinrich Himmler ist ganz verdutzt, dass man die 'Aktion Arbeitsscheu Reich' auch demokratisch effektuieren kann.
Sie sind Mitglied eines veritablen Kangaroo Courts und ich komme nun zu Ihrer halbseidenen Begründung in Ihrem ablehnenden Brief. In Parenthese und der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass die bayerische Justiz ausnahmslos alle Strafanzeigen von mir und meiner Tochter wie in einem korrupten Dritte Welt Land abgebügelt hat. Hier also Ihre Begründung:
"Gemäß § 152 Abs. 2 StPO ist ein Ermittlungsverfahren wegen verfolgbarer Straftaten nur dann einzuleiten, wenn hierfür zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen. Diese müssen es nach den kriminalistischen Erfahrungen als möglich erscheinen lassen, dass eine verfolgbare Straftat vorliegt.
Dies ist vorliegend nicht der Fall. Eine Straftat gem. § 86a Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. § 86 Abs. 1 Nr. 4 StGB liegt nicht vor, da der angezeigte Beitrag der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens dient, § 86a Abs. 3 i.V.m. § 86 Abs. 3 StGB. Es liegen auch keinerlei Anhaltspunkte dafür vor, dass die Berichterstattung nur einen Vorwand bilden würde, um in Wahrheit die mit der Verwendung von Hakenkreuzen angestrebte propagandistische Wirkung zu erzielen (vgl. Schönke / Schröder/ Sternberg-Lieben, StGB, 29. Auflage 2014, § 86 Rdnr. 17). Der Beitrag befasst sich vielmehr kritisch mit der in einer türkischen Zeitung abgedruckten Abbildung und den bestehenden diplomatischen Schwierigkeiten zwischen Deutschland und der Türkei."Wenn aber ein herumlungernder Blogger wie ich es wagt, sich aus der Shudra Kaste meinungsmässig in nonkonformer Art zu erheben, schlägt die primitiv-bukolische Justiz der Provinz Bayern gnadenlos zu und das liest sich in dem Beschlagnahme-Beschluss vom Dez. 2012, der natürlich bei Hartz 4 Abschaum gar nicht erst von einem Richter unterschrieben wird, so:
Gründe:
Aufgrund der bisherigen Ermittlungen ist der Beschuldigte verdächtig, am 15.11.2012 eine Abbildung von Bundeskanzlerin Angela Merkel in NS-Uniform und mit einer Hakenkreuz-Armbinde auf der Internetseite http://deland.wordpress.com veröffentlicht zu haben, sodass diese von einer Vielzahl von Internetnutzern wahrgenommen werden konnte.
Der Beschuldigte wusste, dass es sich bei dem Hakenkreuz um ein Symbol der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft handelte. Jedes irgendwie geartete Gebrauchmachen derartiger Symbole, ohne dass es auf eine damit verbundene nationalsozialistische Absicht des Benutzers ankommt, ist - wie ihm auch bewusst war - in der Öffentlichkeit verboten, um jeden Anschein einer Wiederbelebung derartiger verfassungswidriger Bestrebungen in Deutschland zu vermeiden.Im Urteil der verlogenenen Richterin Baßler vom LG mit Az. 18 Ns 112 Js 203869/12, Seite 6 (Ich spreche hier basierend auf drei (!) Verhandlungen mit ihr bislang (1).) erfährt mein Blog Post die Kangaroo-Court-mässige
IV. Rechtliche Würdigung:
1. Das Hakenkreuz stellt ein Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen im Sinne des § 86 a Abs. 1 Nr. 1 StGB dar (Fischer, StGB 61. Aufl. § 86a RN 5 m.w.N.). Dieses Kennzeichen hat der Angeklagte in seiner Collage auch verwendet. Durch die Einstellung in das Internet konnte es von einer unüberschaubaren Anzahl von Personen wahrgenommen werden. Es liegt daher auch eine „Veröffentlichung“ im Sinne der genannten Strafvorschrift vor. Aus dem daneben oder darunter stehenden Text ergibt sich nicht eindeutig eine Gegnerschaft des Angeklagten gegen jegliche Form des Nationalsozialismus. Dass der Angeklagte in dem verwendeten Text keine Zustimmung zu den verfassungswidrigen Organisationen erkennen lässt, hindert die Verwirklichung des Tatbestandes nicht.
Die Darstellung ist auch nicht gemäß § 86 a Abs. 3, § 86 Abs. 3 StGB zulässig. Das Handeln des Angeklagten dient weder der Vermittlung von Wissen zur Anregung der politischen Willensbildung, noch der historischen Aufklärung. Auch eine Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens liegt nicht vor. Die neben dem Bild befindliche englischsprachige Beleidigung der Kanzlerin stellt keine Berichterstattung dar. Auch der unter dem Bild befindliche ebenfalls englischsprachige Hinweis auf griechische Proteste erklärt die Zusammenhänge nicht. Hierzu gibt der Angeklagte auch an, er habe seine Meinung über die Kanzlerin wiedergeben, also gerade nicht über Proteste in Griechenland berichten wollen. Die Darstellung ist jedoch auch nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt.In typischer Manier lügt die Richterin, denn der Blog Post linkt zu einem Artikel von der russischen RT zu den Demonstrationen in Athen gegen die Attacken der widerlichen Deutschen gegen das Volk der Griechen mit Waffen der finanziellen Massenvernichtung mit dem Ziel der Vernichtung jeglicher Anstrengungen, sich zur Rettung deutscher Banken nicht ausbluten zu lassen. Es liegt auch keine Beleidigung von Merkel vor, denn es handelt sich um ein weltweit bekanntes und passendes Zitat des damaligen italienischen PM Berlusconi.
Stellen sie in der Münchner Justiz zeitnah Wiederaufnahme in diesem Fall sicher und sie dürfen schon jetzt als Zeugen zu meiner Vernehmung die Mischpoche C. Bockes/Manni Jäger und Aglaia Muth laden. Es wird mir ein inneres Missionsfest sein.
Altmodisch wie ich bin, habe ich bei Meinungsfreiheit eine Einstellung wie Wittgenstein an anderer Stelle und die Münchner Justiz wird ultimativ niemals in mein Recht dazu eingreifen:
‘I am a beast and am still not unhappy about it’
Wittgenstein on Christmas Day (Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius - Ray Monk)
Mit besten Grüssen
(1) Sollte die Münchner Justiz hier eine Beleidigung entdecken, so steht ihr frei, Klage gegen mich zu erheben. Ich denke, genügend Belege zu haben.
===============
Ich bin offen für weiteren wissenschaftlichen Austausch mit der OStAin und verspreche auch, nicht mit dem Feuerhaken herumzufuchteln.
12/14/2017
Frau Oberstaatsanwältin Tilmann, Ihre Antwort vom Okt. 2017 gibt der Qualität 'unzulänglich' und 'unbefriedigend' eine ganz neue Nuance.
Staatsanwaltschaft München I
Linprunstraße 25
80097 München
Ihr Zeichen GA 313E-23/2017
Betreff: meine Dienstaufsichtsbeschwerden vom 21.11.2016 (Einseitige Ermittlungen gegen mich) und 16.01.2017 (Beschlagnahme von Smartphone ohne richterlichen Beschluss) im Verfahren 112 Js 168454/15.
Guten Tag Frau Oberstaatsanwältin Tilmann,
Danke für Ihre Antwort vom 19.10.2017, die der Qualität 'unzulänglich' und 'unbefriedigend' eine ganz neue Nuance verleiht. Aber, mon dieu, wenn es um schlechten Geschmack geht, wird man von der Münchner Justiz immer gut verköstigt. Manchmal ist es der Sache förderlich, ihr eine gewisse Gestationszeit zu gönnen und in der Tat war der Zufall schwanger und gebar vor ein paar Wochen eine hochinteressante Entscheidung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, die eigentlich nur Wesen in Platons Höhle erstaunen konnte. Pixelform ward ihr gegeben als 'Case HENTSCHEL AND STARK v. GERMANY'.
Sozusagen inseminiert wurde der leidliche Fall Anno 2007 - ja, es hat zehn Jahre gedauert durch diese bayerische Justiz der Verschleppung und Kungelei - und nur Retardierte können erstaunt sein zu lesen, dass die berüchtigte Polizei der Millionendorf-Metropole doch glatt wie in einer Provinz-Version von LA Confidential Videoaufnahmen verschwinden liess. Erfrischend heiter und in-your-face schliesst die Entscheidung des EGMR auf den Seiten 31 und 32 mit einem herrlich zu lesenden Tritt in die - Sie mögen diese Ausdrucksweise in pc-geschwängerten Zeiten und einem Caretaker Justiz Minister und Altruistischen Zelluloid-Flittchen Recycler, aka Speedneedle Baller entschuldigen - Coglioni der Föderalen Republik mit christlicher Leitkultur von Tommy de M durch die fantastische in-your-face 'Concurring Opinion des Richters Hüseynov'. Also ich weiss nicht, wie es Ihnen geht, aber ich mag Richter mit Klöten inne Büchs.
Die beste Passage, fachkraftmässig von mir mittels Google übersetzt, zum Genuss hier:
Ich dachte mir und ich hoffe, das findet Ihr Placet, die für meinen Geschmack noch zu eruierenden offenen Punkte aus didaktischen Gründen aufzuteilen, weil dies einfach medienspezifisch dem Episodencharakter sich entlehnend den Spannungsbogen, die Lernkurve und die Quantität der Blog Posts hoch hält.
So denn die Plunse aus der DDR eine Regierung zusammengebastelt hat (etwa August 2018) und die Ministerien stehen, würde ich Ihren Input und die ganzen Vorkommnisse gegen mich und meine Tochter, instigiert in Nazi Heinrich Himmler 'Aktion Arbeitsscheu Reich' Manier durch staatliche kriminelle Arbeitsbehörden zur Rekrutierung wohlfeiler Humanresourcen mit subsequenter Altersarmutsgarantie, gerne zur Evaluierung dort vortragen. Zuvorderst in englischer Sprache, damit die deutsche Polizei/Justiz/Arbeitsbehörden Travestie und Kumpanei und die systematischen und konzertierten Attacken auf mein Recht der freien Meinungsäusserung internationaler genossen werden können (1).
1. Als da wären die (2):
4. Haben Sie bei der bayerischen Justiz das seltsam verquere Gefühl, irgendein OStA verbietet mir Kritik an Geschichtsverfälschungen in Filmen über den Nazionalsozialismus? Ich liege nämlich schon jetzt in Lachkonvulsionen am Boden bei OStA Hummer.
5. Sind Sie von der seltsamen Meinung affliktiert, die bayerische Justiz beschädigt den Mac meiner Tochter mutwillig (!) und ich ich nehme das stumm hin? In welchem Paralleluniversum träumen Sie?
6. Ach, damit ich es nicht vergesse, Frau OStA. Meine Tochter und ich stammen aus Asien. Wir stammen nicht aus der Bauerntrampel-Provinz. Wir legen grössten Wert auf Höflichkeit. Insbesondere gegenüber Frauen ist dezente Zurückhaltung bevorzugt. Selbiges scheint bei der Münchner Polizei nicht übermässig Konjunktur zu haben. Negativ fiel mir hier Polizist Bendig anlässlich der Beschlagnahme im Oktober 2015 auf. Gut, dass es mich Chevalier gibt.
Wenn denn die Ministerien in Berlin besetzt sind, werden wir zusammen mit dem Innenministerium, dem Familienministerium und selbstverständlich dem erhabenen Polizeipräsidenten dieser südlichen Millionendorf-Metropole, Hubertus Andrä, ein wenig öffentlich über Comportement in einer Wohnung mit weiblichem Bewohner parlieren. Ich denke, Polizist Bendig wird es geniessen und erkenntnisfördernd befinden.
Frau Oberstaatsanwältin, kennen Sie meine Mutter? Sie braucht mittlerweile einen Rollator, ist aber geistig quietschfidel. Wenn das Thema 'deutsche Polizei' aufkommt, fängt sie schallend an zu lachen. Gott sei Dank kennt sie bayerische Polizei nicht. Sie würde vor Lachen an Herzflimmern sterben. Will sagen, geben sie doch das nächste Mal den Jungens € 3,- mit, damit die unterwegs eine Plastikklappkiste erstehen können. Mit einem Pappkarton aus Heinz Erhard Zeiten, der immer wieder in sich zusammenfällt ..., also ich weiss nicht recht, wir schreiben in NRW das Jahr 2017. Lassen sie doch auch vor der nächsten Beschlagnahme einen Testlauf absolvieren. Es ist eine zeitlang unterhaltsam, einen Polizisten hin und her laufen zu sehen, ohne dass sich irgend ein Sinn ergibt. Wird aber auf Dauer ermüdend. Hin und her packen, aus und ein packen ... Herr Gott nochmal, Bayern. Ja, und dann las ich da bei meiner Akteneinsicht zu meinem Amusement, das iBook hätte keine Harddrive gehabt. Also ich muss doch bitten. Da war und ist eine 110 GB HD drin. Natürlich voll verschlüsselt. So, jetzt muss ich aber erst einmal einen Hennessy schlabbern.
Man soll Kommunikationen immer positiv abschliessen und so komme ich nicht umhin, der Münchner Justiz meinen Respekt auszusprechen. Sie zeigte im ersten Stock weisungsgebunden fachmännische Expertise in der gewünschten Obfuskierung deutsch-staatstypischer und historisch fortgesetzter partieller Endlösung fremder Rassen mit zuweilen traditionell finalem Ausgang. Der Deutsche ist ein gründlicher Mensch. Die deutsch-rechtsstaatliche Aufarbeitung rechtfertigte renditemässig die Gesamtinvestition, so meine Quellen aus den teutonischen Fake News Gazetten mich nicht im Stich lassen, von schlappen 13 Millionen Draghi Sesterzen allemal. Hat der deutsche Staat seine vormalige Gesamtschuld zynisch durch das Holocaust-Leugnungsverbot verblüffend geschicktbeiseite gewischt (Hannah Arendt lässt grüssen) (end)gelöst, ist er diesmal auch wohlfeil und planmässig aus dem Schneider. So schliesst sich ein historischer Kreis beginned in den Dreissigern und transzendierend in die frühen Dezennien des neuen Jahrhunderts mit dem einzigen Unterschied, dass die Religion der Verfolgten sich geändert hat: rechtsstaatlich. So wie auch unter Hitler alles rechtsstaatlich war, wie Martin Luther King in seinem 'Letter from Birmingham Jail' richtig konstatierte. Es ist diese Verlässlichkeit dieser Deutschen, die so erschreckend ist.
Mit besten Grüssen
(1) Bei labbrigen Waschzettel-Antworten aus einem Ministerium werde ich gallig und es kommt eine In-your-face Antwort.
(2) bei einschlägigen Themen natürlich wie es der Höflichkeit gebührt cc Polizeipräsident Hubertus Andrä (mein Gott, für den Namen würd ich glatt einen umbringen. Das ist doch mal was anderes als so ein kontemporärer französischer accent circonflexe) und Polizei K44.
Linprunstraße 25
80097 München
Ihr Zeichen GA 313E-23/2017
Betreff: meine Dienstaufsichtsbeschwerden vom 21.11.2016 (Einseitige Ermittlungen gegen mich) und 16.01.2017 (Beschlagnahme von Smartphone ohne richterlichen Beschluss) im Verfahren 112 Js 168454/15.
14. Dez. 2017
Guten Tag Frau Oberstaatsanwältin Tilmann,
Danke für Ihre Antwort vom 19.10.2017, die der Qualität 'unzulänglich' und 'unbefriedigend' eine ganz neue Nuance verleiht. Aber, mon dieu, wenn es um schlechten Geschmack geht, wird man von der Münchner Justiz immer gut verköstigt. Manchmal ist es der Sache förderlich, ihr eine gewisse Gestationszeit zu gönnen und in der Tat war der Zufall schwanger und gebar vor ein paar Wochen eine hochinteressante Entscheidung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, die eigentlich nur Wesen in Platons Höhle erstaunen konnte. Pixelform ward ihr gegeben als 'Case HENTSCHEL AND STARK v. GERMANY'.
Sozusagen inseminiert wurde der leidliche Fall Anno 2007 - ja, es hat zehn Jahre gedauert durch diese bayerische Justiz der Verschleppung und Kungelei - und nur Retardierte können erstaunt sein zu lesen, dass die berüchtigte Polizei der Millionendorf-Metropole doch glatt wie in einer Provinz-Version von LA Confidential Videoaufnahmen verschwinden liess. Erfrischend heiter und in-your-face schliesst die Entscheidung des EGMR auf den Seiten 31 und 32 mit einem herrlich zu lesenden Tritt in die - Sie mögen diese Ausdrucksweise in pc-geschwängerten Zeiten und einem Caretaker Justiz Minister und Altruistischen Zelluloid-Flittchen Recycler, aka Speedneedle Baller entschuldigen - Coglioni der Föderalen Republik mit christlicher Leitkultur von Tommy de M durch die fantastische in-your-face 'Concurring Opinion des Richters Hüseynov'. Also ich weiss nicht, wie es Ihnen geht, aber ich mag Richter mit Klöten inne Büchs.
Die beste Passage, fachkraftmässig von mir mittels Google übersetzt, zum Genuss hier:
"Daher bin ich der Ansicht, dass zwischen der Ermittlungsabteilung der Münchner Polizei und den untersuchten Polizeibeamten eine ausreichende institutionelle Verbindung bestand und dass die fragliche kriminelle Untersuchung keinen Schein der Unabhängigkeit darstellte."Das deckt sich mit meiner Erfahrung mit dieser Münchner Polizei. Aber der EGMR Richter kommt noch besser in Fahrt:
Interessanterweise hat der Gerichtshof im vorliegenden Fall auch auf die Feststellungen des CPT Bezug genommen (§ 42). Insbesondere in dem Bericht über seinen Besuch in Deutschland vom 25. November bis 7. Dezember 2015 äußerte das CPT Zweifel daran, "ob Untersuchungen von Ermittlungsbeamten der zentralen Ermittlungsstellen durchgeführt wurden - und noch mehr von denen, die von Kriminalpolizisten durchgeführt wurden" von regionalen oder lokalen Hauptquartieren - gegen andere Polizeibeamte als völlig unabhängig und unparteiisch angesehen werden können"(vgl. CPT / Inf (2017) 13, § 18).
Generell erscheint mir die Feststellung des Gerichtshofs, dass die fragliche Untersuchung den Anforderungen an Unabhängigkeit und Unparteilichkeit genügte, angesichts der seit langem geäußerten Kritik verschiedener internationaler und regionaler Menschenrechtsinstitutionen, insbesondere des UN-Menschenrechtsausschusses, bedauerlich. UN-Ausschuss gegen Folter, das CPT und der Menschenrechtskommissar im Hinblick auf das Fehlen von unabhängigen polizeilichen Ermittlungen in Deutschland (siehe CCPR / C / DEU / CO / 6 (2012), § 10; CAT / C / DEU / CO / 5, § 19, CPT / Inf (2017) 13, oben zitiert, und CommDH (2015) 20, § 38-39). Auch die Nationale Stelle zur Verhütung von Folter, die im Rahmen des Optionsprotokolls zur UN - Antifolterkonvention als nationaler Präventivmechanismus eingerichtet wurde, hat sich ebenfalls für die Einrichtung unabhängiger Gremien eingesetzt, die sich mit den Vorwürfen der Polizeigewalt in den Bundesländern befasst (siehe Jahresbericht 2016 der Nationalen Agentur zur Verhütung von Folter)."Womit mir wiederum in elegantester Manier der Transfer zu meinem eigentlichen Anliegen gelungen wäre. Irgendwie reflektiert sich dieser Fall in den zwei mich betreffenden Fällen mit der Münchner Polizei und hat auch eine Geschmacksnote des rumänischen MISA Falls 'Amarandei and Others v. Romania' No. 1443/10. Vielleicht bin ich auch nur zu sensibel für provinz-bayerische Exaltierungen auf primitivem Wadlstrumpf-Niveau.
Ich dachte mir und ich hoffe, das findet Ihr Placet, die für meinen Geschmack noch zu eruierenden offenen Punkte aus didaktischen Gründen aufzuteilen, weil dies einfach medienspezifisch dem Episodencharakter sich entlehnend den Spannungsbogen, die Lernkurve und die Quantität der Blog Posts hoch hält.
So denn die Plunse aus der DDR eine Regierung zusammengebastelt hat (etwa August 2018) und die Ministerien stehen, würde ich Ihren Input und die ganzen Vorkommnisse gegen mich und meine Tochter, instigiert in Nazi Heinrich Himmler 'Aktion Arbeitsscheu Reich' Manier durch staatliche kriminelle Arbeitsbehörden zur Rekrutierung wohlfeiler Humanresourcen mit subsequenter Altersarmutsgarantie, gerne zur Evaluierung dort vortragen. Zuvorderst in englischer Sprache, damit die deutsche Polizei/Justiz/Arbeitsbehörden Travestie und Kumpanei und die systematischen und konzertierten Attacken auf mein Recht der freien Meinungsäusserung internationaler genossen werden können (1).
1. Als da wären die (2):
- Beschlagnahme meines Smartphones OHNE richterlichen Beschluss durch Kriminalfachdezernat 44 in Himmler SS Manier. Es wurde sogar noch nach weiteren geschnüffelt.
- Intendierte Körperdurchsuchung meiner tibetischen Tochter durch bewaffnete Polizei und
- intendierte Beschlagnahme des Smartphones meiner Tochter in Himmler Sippenhaft Manier.
- Frage, ist bei Beschlagnahmebeschlüssen die richterliche Unterschrift bei Hartz 4 Gesindel und ähnlichem Pack dispensabel in neoliberalen Zeiten?
"Daher bin ich der Ansicht, dass zwischen der Ermittlungsabteilung der Münchner Polizei und den untersuchten Polizeibeamten eine ausreichende institutionelle Verbindung bestand und dass die fragliche kriminelle Untersuchung keinen Schein der Unabhängigkeit darstellte."3. Komplott bestehend aus Münchner Polizei, Staatsanwaltschaft und meiner Pflicht"verteidigerin" und Betrügerin Aglaia Muth zur Urkundenunterdrückung von 2013 bis dato im Fall Nr. 1 mit Az. 18 Ns 112 Js 203869/12, um das Medien-Zensur-Trio der Agentur für Arbeit München bestehend aus Bechheim/Bockes/Jäger zu schützen. Des Nazis Heinrich Himmlers 'Aktion Arbeitsscheu Reich' lässt demokratisch grüssen. Adorno hatte recht.
4. Haben Sie bei der bayerischen Justiz das seltsam verquere Gefühl, irgendein OStA verbietet mir Kritik an Geschichtsverfälschungen in Filmen über den Nazionalsozialismus? Ich liege nämlich schon jetzt in Lachkonvulsionen am Boden bei OStA Hummer.
5. Sind Sie von der seltsamen Meinung affliktiert, die bayerische Justiz beschädigt den Mac meiner Tochter mutwillig (!) und ich ich nehme das stumm hin? In welchem Paralleluniversum träumen Sie?
6. Ach, damit ich es nicht vergesse, Frau OStA. Meine Tochter und ich stammen aus Asien. Wir stammen nicht aus der Bauerntrampel-Provinz. Wir legen grössten Wert auf Höflichkeit. Insbesondere gegenüber Frauen ist dezente Zurückhaltung bevorzugt. Selbiges scheint bei der Münchner Polizei nicht übermässig Konjunktur zu haben. Negativ fiel mir hier Polizist Bendig anlässlich der Beschlagnahme im Oktober 2015 auf. Gut, dass es mich Chevalier gibt.
Wenn denn die Ministerien in Berlin besetzt sind, werden wir zusammen mit dem Innenministerium, dem Familienministerium und selbstverständlich dem erhabenen Polizeipräsidenten dieser südlichen Millionendorf-Metropole, Hubertus Andrä, ein wenig öffentlich über Comportement in einer Wohnung mit weiblichem Bewohner parlieren. Ich denke, Polizist Bendig wird es geniessen und erkenntnisfördernd befinden.
Frau Oberstaatsanwältin, kennen Sie meine Mutter? Sie braucht mittlerweile einen Rollator, ist aber geistig quietschfidel. Wenn das Thema 'deutsche Polizei' aufkommt, fängt sie schallend an zu lachen. Gott sei Dank kennt sie bayerische Polizei nicht. Sie würde vor Lachen an Herzflimmern sterben. Will sagen, geben sie doch das nächste Mal den Jungens € 3,- mit, damit die unterwegs eine Plastikklappkiste erstehen können. Mit einem Pappkarton aus Heinz Erhard Zeiten, der immer wieder in sich zusammenfällt ..., also ich weiss nicht recht, wir schreiben in NRW das Jahr 2017. Lassen sie doch auch vor der nächsten Beschlagnahme einen Testlauf absolvieren. Es ist eine zeitlang unterhaltsam, einen Polizisten hin und her laufen zu sehen, ohne dass sich irgend ein Sinn ergibt. Wird aber auf Dauer ermüdend. Hin und her packen, aus und ein packen ... Herr Gott nochmal, Bayern. Ja, und dann las ich da bei meiner Akteneinsicht zu meinem Amusement, das iBook hätte keine Harddrive gehabt. Also ich muss doch bitten. Da war und ist eine 110 GB HD drin. Natürlich voll verschlüsselt. So, jetzt muss ich aber erst einmal einen Hennessy schlabbern.
Man soll Kommunikationen immer positiv abschliessen und so komme ich nicht umhin, der Münchner Justiz meinen Respekt auszusprechen. Sie zeigte im ersten Stock weisungsgebunden fachmännische Expertise in der gewünschten Obfuskierung deutsch-staatstypischer und historisch fortgesetzter partieller Endlösung fremder Rassen mit zuweilen traditionell finalem Ausgang. Der Deutsche ist ein gründlicher Mensch. Die deutsch-rechtsstaatliche Aufarbeitung rechtfertigte renditemässig die Gesamtinvestition, so meine Quellen aus den teutonischen Fake News Gazetten mich nicht im Stich lassen, von schlappen 13 Millionen Draghi Sesterzen allemal. Hat der deutsche Staat seine vormalige Gesamtschuld zynisch durch das Holocaust-Leugnungsverbot verblüffend geschickt
In the absence of justice, what is sovereignty but organized robbery?
Saint Augustine
Mit besten Grüssen
(1) Bei labbrigen Waschzettel-Antworten aus einem Ministerium werde ich gallig und es kommt eine In-your-face Antwort.
(2) bei einschlägigen Themen natürlich wie es der Höflichkeit gebührt cc Polizeipräsident Hubertus Andrä (mein Gott, für den Namen würd ich glatt einen umbringen. Das ist doch mal was anderes als so ein kontemporärer französischer accent circonflexe) und Polizei K44.
11/21/2017
Jobcenter München, wo trage ich im EKS Spreadsheet z.B. ein 'Nötigung (§ 240 StGB) über € 10.000 durch Manfred Jäger, jetzt Ag. Arbeit Ingolstadt'? Bitte um Assistenz.
Frau Strama,
Sie wünschten mit Schreiben vom 08.11.2017 Angaben zur "Prognose über die Betriebseinnahmen und -ausgaben in den Monaten 12/2017 - 05/2018" und "bis spätestens 31.01.2018 ... die tatsächlichen Betriebseinnahmen und -ausgaben in den Monaten 06/2017 - 11/2017".
Darf ich das Jobcenter zunächst zum gelungenen Zynismus gratulieren. Di niente.
Hatte das JC sich zwischenzeitlich auf den Interrohren informiert, was eine selbständige Tätigkeit ausmacht? In neoliberalen Zeiten sind zugegebenermassen die Grenzen schwammig.
Ich denke, angesichts der koordinierten Attacken im Stile von Nazi Heinrich Himmlers 'Aktion Arbeitsscheu Reich' seit August 2012 durch Vertreter der teutonischen Arbeitsbehörden Agentur für Arbeit München in Kollusion mit dem Jobcenter München und bislang exekutiert laut den mir erst seid Juli 2017 vorliegenden Fallakten durch das Medien-Zensur-Trio Bechheim/Bockes/Erpresser Jäger in Kollusion mit meiner damaligen "Anwältin" und Betrügerin Aglaia Muth dürfte es wenig erstaunen, dass keine Einnahmen zu verzeichnen sind. Wohl aber geschäftsunabhängige Ausgaben. Die Klagen dazu sind in Arbeit.
Bezüglich der vom JC gewünschten Prognose für den Zeitraum 12/2017 - 05/2018 fühle ich mich etwas in Schwulitäten versetzt und hoffe, Sie könnten mich beim korrekten Ausfüllen des EKS Spreadsheets unterstützen.
Zunächst würde ich das EKS SS gern retrospektiv garnieren und da beginnt auch schon mein Dilemma. Wo trage ich, bitteschön, ein:
Wenn Sie mich jetzt entschuldigen würden, denn die OStAin Tilmann vom OLG hatte mir eine etwas patzige und muffelige Antwort geschrieben und da gibt es dann etwas von mir auf den Deckel.
Jobcenter, der volle Umfang wird sich etwas hinauszögern, bis die Bananen Republik - bislang unter der dahergelaufenen Plunse aus der DDR GFerisch vergewaltet - wieder eine Regierung mit besetzten Ministerien ihr eigen nennt. Das sollte nicht so schwer sein, wo doch "unter jedem Stein ein Politiker herumlungert", wie Aristophanes meinte. Dann gehen wir den ganzen stinkenden Siff in Englisch an, damit auch das Ausland von den Behördenverbrechern Deutschlands und der Stellung der jeweiligen Ministerien dazu erfahren kann.
Mit besten Grüssen
Sie wünschten mit Schreiben vom 08.11.2017 Angaben zur "Prognose über die Betriebseinnahmen und -ausgaben in den Monaten 12/2017 - 05/2018" und "bis spätestens 31.01.2018 ... die tatsächlichen Betriebseinnahmen und -ausgaben in den Monaten 06/2017 - 11/2017".
Darf ich das Jobcenter zunächst zum gelungenen Zynismus gratulieren. Di niente.
Hatte das JC sich zwischenzeitlich auf den Interrohren informiert, was eine selbständige Tätigkeit ausmacht? In neoliberalen Zeiten sind zugegebenermassen die Grenzen schwammig.
Ich denke, angesichts der koordinierten Attacken im Stile von Nazi Heinrich Himmlers 'Aktion Arbeitsscheu Reich' seit August 2012 durch Vertreter der teutonischen Arbeitsbehörden Agentur für Arbeit München in Kollusion mit dem Jobcenter München und bislang exekutiert laut den mir erst seid Juli 2017 vorliegenden Fallakten durch das Medien-Zensur-Trio Bechheim/Bockes/Erpresser Jäger in Kollusion mit meiner damaligen "Anwältin" und Betrügerin Aglaia Muth dürfte es wenig erstaunen, dass keine Einnahmen zu verzeichnen sind. Wohl aber geschäftsunabhängige Ausgaben. Die Klagen dazu sind in Arbeit.
Bezüglich der vom JC gewünschten Prognose für den Zeitraum 12/2017 - 05/2018 fühle ich mich etwas in Schwulitäten versetzt und hoffe, Sie könnten mich beim korrekten Ausfüllen des EKS Spreadsheets unterstützen.
Zunächst würde ich das EKS SS gern retrospektiv garnieren und da beginnt auch schon mein Dilemma. Wo trage ich, bitteschön, ein:
- 2012 Nötigung (§ 240 StGB) über € 10.000 durch Manfred Jäger, jetzt Ag. Arbeit Ingolstadt.
- 2012 Nötigung (§ 240 StGB) über € 10.000 durch Martina Musati, jetzt Ag. Arbeit Benz Town.
- geheimes Telefongespräch von Bechheim mit Polizei München, um gegen mein grundgesetzlich garantiertes Recht auf freie Meinungsäusserung vorzugehen.
- Polizei München verweigert bis dato Herausgabe des Transcripts.
- 2013 Beschlagnahme meines Computers für 25 Monate (Richterl. Beschluss nicht unterschrieben) nach Anzeige durch Arbeitsscheu Reich Zensur-Trio.
- Betrügerin Aglaia Muth kungelt mit Zensur-Trio BBJ und Justiz München, um Geld abzuzocken von mir.
- 2014: Jürgen Sonneck, stellv. GF der Rassistenkaschemme JC München reicht Strafanzeige ein, nachdem es der Kaschemme misslingt, meine Tochter von der Schule in einen Pisser-Job zu verfrachten.
- Vorhof Nymphenburger Strasse 06. Mai 2015: RA Ritter von und zu Aiko von der Doktor Petersen deckt Jürgen Sonneck, will aber noch weiter Kohle von mir abschnorren.
- einen Tag später, am 07. Mai 2015 (was für ein Zufall!), Online Strafanzeige gegen mich gesandt an die Polizei München unter Angabe eines falschen Namens. Mit 99,9999 %iger Sicherheit ein Arschloch des JC München.
- zweite Beschlagnahme und diesmal der kompletten IT Anlage. Wie bei den Nazis! (Richterl. Beschluss wieder nicht unterschrieben)
- drei bewaffnete Polizisten (2 M und 1 F) beschlagnahmen Smartphone OHNE Beschluss. Wie im Faschismus!
- Polizistin sollte meine tibetische Tochter durchsuchen
- Smartphone meiner Tochter sollte auch OHNE richterl. Beschluss beschlagnahmt werden.
- beschlagnahmter Computer meiner Tochter wird von der versifften bayerischen Justiz mutwillig beschädigt zurückgegeben. Wurde von mir an die vollgefressene damalige Arbeitsministerin Nahles im BMAS gesandt.
- 2017 Diebstahl des Feriengeldes meiner Tochter durch bandenmässige Betrüger des JC München.
- 2017 falsche Berechnungen des JC um Zahlungsunfähigkeit und Verhaftung von mir zu erreichen.
- 2017 grundgesetzbrechende Aussetzung der Mietzahlungen sowie der Krankenkassenbeiträge, um Obdachlosigkeit zu erreichen und damit Unterbindung des Zugangs zum Internet.
Wenn Sie mich jetzt entschuldigen würden, denn die OStAin Tilmann vom OLG hatte mir eine etwas patzige und muffelige Antwort geschrieben und da gibt es dann etwas von mir auf den Deckel.
Jobcenter, der volle Umfang wird sich etwas hinauszögern, bis die Bananen Republik - bislang unter der dahergelaufenen Plunse aus der DDR GFerisch vergewaltet - wieder eine Regierung mit besetzten Ministerien ihr eigen nennt. Das sollte nicht so schwer sein, wo doch "unter jedem Stein ein Politiker herumlungert", wie Aristophanes meinte. Dann gehen wir den ganzen stinkenden Siff in Englisch an, damit auch das Ausland von den Behördenverbrechern Deutschlands und der Stellung der jeweiligen Ministerien dazu erfahren kann.
Mit besten Grüssen
11/15/2017
Was spricht bei der sozial-faschistischen Behörde Jobcenter München dagegen, noch eine Online Strafanzeige an die Polizei unter falschem Namen zu senden?!
Frau Strama, Anette Farrenkopf,
Sie fragten im Brief vom 08.11.2017 nach der Herkunft der Einzahlungen, als das sozial-faschistische Jobcenter München die Zahlungen einstellte und dann nach meiner Beschwerde wieder aufnahm? Wohl denn meine Damen, daran soll es doch nicht gebrechen.
So gestatte ich mir nun aus meiner jüngsten Verfassungsbeschwerde von den Seiten 6 und 7 direkt einem Exzerpt Pixelform zu geben:
Will sagen, was spricht eigentlich bei der sozial-faschistischen Behörde Jobcenter dagegen, noch eine Online Strafanzeige an die Polizei unter falschem Namen zu senden?!
Schade doch, dass die erste so in den Arsch ging.
Sie fragten im Brief vom 08.11.2017 nach der Herkunft der Einzahlungen, als das sozial-faschistische Jobcenter München die Zahlungen einstellte und dann nach meiner Beschwerde wieder aufnahm? Wohl denn meine Damen, daran soll es doch nicht gebrechen.
So gestatte ich mir nun aus meiner jüngsten Verfassungsbeschwerde von den Seiten 6 und 7 direkt einem Exzerpt Pixelform zu geben:
"Dem SG München ist seid dem Schreiben des Beschwerdeführers vom 02. Juli 2017 an Herrn Paula bekannt, dass seine Tochter und er einen Fundraiser in 2015 bei einer Organisation in den USA gestartet hatten unter der URL <http://meinjobcenter.blogspot.com/2015/12/fundraiser-fur-klage-gegen-jobcenter.html> (Anlage 10). Dort heisst es:
3. Dezember 2015
Fundraiser für Klage gegen Jobcenter München
Wir freuen uns, auf den Service eines demokratischen Landes zurückgreifen zu können. Eines Landes, das die freie Meinungsäusserung in seiner Verfassung eisern verankert hat und nicht wie in Deutschland als Feigenblatt trägt.
Seit heute, 3. Dezember, ist unsere Kampagne 'Harassed by German government agency' online bei Funded Justice aus den USA.
Wir sind zutiefst dankbar. Bedauerlich, dass es so etwas in Deutschland nicht gibt.
Unterstützen Sie uns in unserem Kampf für freie Meinungsäusserung und gegen Knebelung und finanzielle Ruinierung durch eine deutsche Behörde zur Garantie der Armut, dem Jobcenter.
Unterstützen Sie uns, einen verlässlichen und engagierten Anwalt zu finden, um gegen Schikanen, Nötigung, fortgesetzte Computerbeschlagnahmen, rassistische Diskriminierung sowie der Verweigerung der freien Meinungsäusserung durch das Jobcenter München, sowie einer Münchner Justiz, von der wir uns nur in Abscheu abwenden können, vorgehen zu können.
Danke & Namaskar
Meine Tochter & ich
Über diesen Fundraiser kam der Beschwerdeführer in Kontakt mit einer Person, die gewillt ist, in den juristischen Belangen als auch offenkundig instigierten Engpässen seitens deutscher Behörden finanziellen Einsatz zu leisten. Dieses Geld ist also nicht sein Geld! Es ist auch kein Einkommen. Es ist Teil eines virtuellen Legal Defense Funds gegen kriminelle deutsche Behörden und insbesondere kolludierende bayerische Justiz/Polizei."Schade also, dass die intendierte Verhaftung meiner Person nicht klappte. Sie sollten als Mitglieder der bandenmässigen Betrügerfirma den Elan nicht ruhen lassen.
Will sagen, was spricht eigentlich bei der sozial-faschistischen Behörde Jobcenter dagegen, noch eine Online Strafanzeige an die Polizei unter falschem Namen zu senden?!
Schade doch, dass die erste so in den Arsch ging.
11/02/2017
Wenn das OLG München darauf besteht, OStA Weiß Confirmation Bias und Hang zu Apophenia zu belegen, bittascheen.
Oberlandesgericht München
Nymphenburger Str. 16
80097 München
Az. 5 OLG 13 Ss 364/17
Guten Tag dem OLG,
Vielen Dank, mir noch einmal Gelegenheit zur Begründung der Revision zu geben. Ich bin eigentlich recht zufrieden mit meiner sehr umfangreichen Begründung der Revision, die ich schon Anfang April 2017 eingereicht hatte.
Irgendwie habe ich das Gefühl, geht bei diesem Fall - also dem Fall basierend auf einer Online Anzeige abgegeben unter FALSCHEM Namen mit 99,9999%iger Sicherheit von einem Mitarbeiter der staatlichen Behörde zur Vermittlung von billigen Arbeitskörpern Jobcenter (hier das Boudoir München) und diese Person gedeckt durch die Münchner Polizei und Justiz, wie schon im Fall Az. 18 Ns 112 Js 203869/12 - doch so manches schief. Will sagen, der Fall ist zu 95% zusammengebrochen und stützt sich nun jämmerlich auf eine, ja, Karikatur.
I. Ich hatte eigentlich nicht mehr vor, irgend eine Stellungnahme zu des OStA Weiß Schreiben vom 13.09.2017 zu geben, da ethischer Mangel vorlag, vulgo auch Lüge genannt und von mir mit Schreiben vom 23. Sept. 2017 begegnet. Doch leuchtete aus seinem Schreiben ein Satz, der mich fassungslos machte und noch immer macht und dieses Prachtsstück aus Bayern liest sich so:
Ich bin es leid, derartige zirkuläre Sätze vorgesetzt zu bekommen, die ein schlichter Beleg für einen Confirmation Bias sind. Apophenia drängt sich auf. Der besagte Satz ist an Verrücktheit, Naivität und Vakuosität schwer zu überbieten. Sein Satz ist sinnlos, nicht unsinnig (Wittgenstein). Er ist eine Tautologie.
Ich bin mir sicher, OStA Weiß könnte auch solchen Konstrukten locker Pixelform geben:
- Marissa Mayer ist eine Frau. Es gab bei den Nazis keine Frauen in leitenden Funktionen. Brechtscher Verfremdungseffekt.
- Yahoo ist ein Medienunternehmen, das ein Spektrum von extrem rechts bis extrem links zugänglich macht.
- Der Blog Post spricht Meinungsfreiheit an. Selbige war nach meinem Wissen unbekannt in der NS Zeit.
- Eine Karikatur bedarf keiner Erklärung. Sie ist es.
II. Allerdings war des OStAs Brief ein Anstoss für mich, seine und der Münchner Justiz eigene ad nauseam reproduzierte einseitige Rumination eines aus dem Zusammenhang gerissenen Fischer Satzes und diese realitätsferne 'Tabuisierung', die doch vor dem EGMR nie und nimmer Bestand hat, dem 'Popperschen Abgrenzungskriterium der Falzifizierbarkeit' zuzuführen. Um einigermassen wissenschaftliche Validität garantiert zu sehen, unternahm ich drei Feldstudien: Zdf, Münchner Merkur und das Nachrichten-Regenbogen-Gossenblatt SPIEGEL. Alle Probanten hatten Bilder veröffentlicht mit Swastika Symbolen.
Bis dato erhielt ich eine wissenschaftlich sukzinkt formulierte Antwort von Staatsanwalt Deutschler aus Mainz, der eine überzeugende Wertung abgibt und damit nebenbei belegt, Mainz liegt nicht in Bayern. Hier ein Exzerpt seiner wesentlichen Argumente vom 12.10.2017 mit Az. 3100 Js 30875/17:
III. Regelmässig fällt dem Gericht nicht Besseres ein, als irgendwelche Formfehler zu "entdecken". Das Münchner Gericht möge nun endlich zur Kenntnis nehmen:
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Saez Maeso gegen Spanien, Urteil vom 9.11.2004, Bsw. 77837/01. Darin heisst es u.a.:
V. Fast wär es mir entfallen. Könnten sie Richterin Baßler über die Existenz von Smartphones unterrichten? So ein neumodisches Zeugs hätte sie zur Kungelei mit Richterin Hansen bzgl. meines Ablehnungsgesuches vom 15.02.2017 verwenden sollen. Dann hätte ich sie nicht auf dem Gang gesehen, als sie offensichtlich von einem lockeren Kungelplausch mit selbiger Richterin zurückkehrte und Minuten später Richterin Hansen mir eine Stellungnahme zum GVP überreichte, die dank der Süddeutschen Zeitung vom April 2017, also zwei Monate später, sich als Lüge erwies. Dies vor dem Hintergrund, dass Richterin B. zum dritten (!) Mal gegen mich richtete (siehe EGMR Fall FERRANTELLI AND SANTANGELO v. ITALY).
VI. Ich gestatte mir mit Dan Hull und amerikanischem Anwaltsstil zu enden. Quasi um den bayerischen Stimmungsbogen zu schliessen:
Mit besten Grüssen
Nymphenburger Str. 16
80097 München
Az. 5 OLG 13 Ss 364/17
02. Nov. 2017
Guten Tag dem OLG,
Vielen Dank, mir noch einmal Gelegenheit zur Begründung der Revision zu geben. Ich bin eigentlich recht zufrieden mit meiner sehr umfangreichen Begründung der Revision, die ich schon Anfang April 2017 eingereicht hatte.
Irgendwie habe ich das Gefühl, geht bei diesem Fall - also dem Fall basierend auf einer Online Anzeige abgegeben unter FALSCHEM Namen mit 99,9999%iger Sicherheit von einem Mitarbeiter der staatlichen Behörde zur Vermittlung von billigen Arbeitskörpern Jobcenter (hier das Boudoir München) und diese Person gedeckt durch die Münchner Polizei und Justiz, wie schon im Fall Az. 18 Ns 112 Js 203869/12 - doch so manches schief. Will sagen, der Fall ist zu 95% zusammengebrochen und stützt sich nun jämmerlich auf eine, ja, Karikatur.
I. Ich hatte eigentlich nicht mehr vor, irgend eine Stellungnahme zu des OStA Weiß Schreiben vom 13.09.2017 zu geben, da ethischer Mangel vorlag, vulgo auch Lüge genannt und von mir mit Schreiben vom 23. Sept. 2017 begegnet. Doch leuchtete aus seinem Schreiben ein Satz, der mich fassungslos machte und noch immer macht und dieses Prachtsstück aus Bayern liest sich so:
"Die festgestellte Verwendung und Gestaltung der verfahrensgegenständlichen Bilder unter Verwendung von Symbolen der NS-Gewaltherrschaft lässt vielmehr vielgestaltige Interpretationen zu, auch eine Interpretation, die gerade nicht als Distanzierung anzusehen ist."Zunächst bleibt festzuhalten, der OStA ist so in seiner Zirkelargumentation eingewoben, dass er völlig übersieht, Verfahrensgegenstand ist ein einziges Bild: Marissa Mayer von Yahoo. Der Rest der völlig lächerlichen Klageschrift ist doch zusammengebrochen.
Ich bin es leid, derartige zirkuläre Sätze vorgesetzt zu bekommen, die ein schlichter Beleg für einen Confirmation Bias sind. Apophenia drängt sich auf. Der besagte Satz ist an Verrücktheit, Naivität und Vakuosität schwer zu überbieten. Sein Satz ist sinnlos, nicht unsinnig (Wittgenstein). Er ist eine Tautologie.
Ich bin mir sicher, OStA Weiß könnte auch solchen Konstrukten locker Pixelform geben:
Dieses Auto lässt vielgestaltige emotionale Beschreibungen zu, als auch das Nichtgefallen. (Wunderbar, und jetzt?)
Der Regen lässt verschiedene Feuchtigkeitsinterpretation zu, als auch eine fehlende Affinität zur Trockenheit.Gott sei Dank gibt es Wittgenstein und seine essentiellen Sätze:
- „Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.“ (1.1)
- "Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.“ (2)
- "Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenständen. (Sachen, Dingen.)“ (2.01)
- "Das Bestehen und Nichtbestehen von Sachverhalten ist die Wirklichkeit.“ (2.06)
- "Die Art und Weise, wie die Gegenstände im Sachverhalt zusammenhängen, ist die Struktur des Sachverhaltes.“ (2.032)
- Marissa Mayer ist eine Frau. Es gab bei den Nazis keine Frauen in leitenden Funktionen. Brechtscher Verfremdungseffekt.
- Yahoo ist ein Medienunternehmen, das ein Spektrum von extrem rechts bis extrem links zugänglich macht.
- Der Blog Post spricht Meinungsfreiheit an. Selbige war nach meinem Wissen unbekannt in der NS Zeit.
- Eine Karikatur bedarf keiner Erklärung. Sie ist es.
II. Allerdings war des OStAs Brief ein Anstoss für mich, seine und der Münchner Justiz eigene ad nauseam reproduzierte einseitige Rumination eines aus dem Zusammenhang gerissenen Fischer Satzes und diese realitätsferne 'Tabuisierung', die doch vor dem EGMR nie und nimmer Bestand hat, dem 'Popperschen Abgrenzungskriterium der Falzifizierbarkeit' zuzuführen. Um einigermassen wissenschaftliche Validität garantiert zu sehen, unternahm ich drei Feldstudien: Zdf, Münchner Merkur und das Nachrichten-Regenbogen-Gossenblatt SPIEGEL. Alle Probanten hatten Bilder veröffentlicht mit Swastika Symbolen.
Bis dato erhielt ich eine wissenschaftlich sukzinkt formulierte Antwort von Staatsanwalt Deutschler aus Mainz, der eine überzeugende Wertung abgibt und damit nebenbei belegt, Mainz liegt nicht in Bayern. Hier ein Exzerpt seiner wesentlichen Argumente vom 12.10.2017 mit Az. 3100 Js 30875/17:
"Die Strafanzeige hat einen kurzen Videobeitrag zum Gegenstand, der über die lnternetpräsenz des Zweiten Deutschen Fernsehens veröffentlicht und von mir in Augenschein genommen wurde.
Der Beitrag zeigt den Fernsehkomiker Jan Böhmermann und einen weiteren Darsteller, die gekleidet in NS-Uniformen mit Hakenkreuzarmbinde verschiedene bekannte Stücke der Pop-Musik mit abgeänderten Texten präsentieren. Die Texte nehmen in erkennbar satirisch überspitzter Weise Bezug auf Ereignisse des „Dritten Reiches" und einer der Darsteller posiert in überzeichneter und lächerlicher Form als „Adolf Hitler“, der seine „Top-Five-Hits" intoniert.
Die Verwendung des inkriminierten Kennzeichens in diesem Zusammenhang stellt kein strafbares Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen im Sinne von § 86a StGB dar.
Denn jedenfalls sind nach der Rechtsprechung solche Verwendungen von Symbolen straflos, die dem Schutzzweck des § 86a eindeutig nicht zuwiderlaufen oder welche auf eine offene Gegnerschaft zu der verbotenen Organisation abzielen (vgl. Sternberg-Lieben in Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, 29. Aufl., Rdnr. 6, m.w.N.). Die Norm schützt als abstraktes Gefährdungsdelikt den demokratischen Rechtsstaat vor einer Wiederbelebung verfassungswidriger Organisationen und vor ihrer „Verharmlosung“ durch Gewöhnung an bestimmte Kennzeichen sowie den politischen Frieden (aaO, Rdnr. 1).
Dem so verstandenen Schutzzweck der Strafnorm läuft die Verwendung des Symbols erkennbar nicht zuwider: Dem Zusammenhang des Beitrags ist die satirische Verfremdung und Überspitzung durch die Verbindung der Eigenarten Hitlers etwa hinsichtlich Sprechweise mit Werken der modernen Popmusik deutlich zu entnehmen. Eine ldentifikation mit verfassungswidrigen Organisationen, der die Vorschrift des § 86a StGB entgegenwirken soll, ist hierin nicht zu erblicken.
Mit freundlichen Grüßen
(Deutschler) Oberstaatsanwalt"Übrigens haben die in Mainz noch Anstand und unterschreiben einen Brief und das Briefpapier zeugt von Stil, mit Wappen und einem farbigen Balken am unteren Blattrand! Womit ich en passant Bayern wieder qualifiziert habe.
III. Regelmässig fällt dem Gericht nicht Besseres ein, als irgendwelche Formfehler zu "entdecken". Das Münchner Gericht möge nun endlich zur Kenntnis nehmen:
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Saez Maeso gegen Spanien, Urteil vom 9.11.2004, Bsw. 77837/01. Darin heisst es u.a.:
"Zur behaupteten Verletzung von Art. 6 (1) EMRK:
Der GH erinnert daran, dass Regelungen hinsichtlich der Einhaltung von Formerfordernissen bei der Einbringung von Rechtsmitteln der Gewährleistung einer geordneten Rechtspflege dienen. Andererseits dürfen der Rechtsprechung der Gerichte unterworfene Personen nicht daran gehindert werden, ihnen zugängliche Rechtsmittel zu ergreifen. Gemäß der st. Rspr. des GH darf das Recht auf Zugang zu einem Gericht nicht absolut verstanden werden, sondern ist impliziten Einschränkungen unterworfen. Dies trifft vor allem auf die Festlegung der Voraussetzungen bezüglich der Zulässigkeit eines Rechtsmittels zu, bei der die Staaten grundsätzlich einen gewissen Ermessensspielraum genießen. Die Beschränkungen müssen ein legitimes Ziel verfolgen und es muss ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den verwendeten Mitteln und dem angestrebten Ziel bestehen..."IV. Warum tuen wir uns diese ganze Burleske überhaupt an, wo doch der Revisionsentscheid ohnehin schon feststeht?!
V. Fast wär es mir entfallen. Könnten sie Richterin Baßler über die Existenz von Smartphones unterrichten? So ein neumodisches Zeugs hätte sie zur Kungelei mit Richterin Hansen bzgl. meines Ablehnungsgesuches vom 15.02.2017 verwenden sollen. Dann hätte ich sie nicht auf dem Gang gesehen, als sie offensichtlich von einem lockeren Kungelplausch mit selbiger Richterin zurückkehrte und Minuten später Richterin Hansen mir eine Stellungnahme zum GVP überreichte, die dank der Süddeutschen Zeitung vom April 2017, also zwei Monate später, sich als Lüge erwies. Dies vor dem Hintergrund, dass Richterin B. zum dritten (!) Mal gegen mich richtete (siehe EGMR Fall FERRANTELLI AND SANTANGELO v. ITALY).
VI. Ich gestatte mir mit Dan Hull und amerikanischem Anwaltsstil zu enden. Quasi um den bayerischen Stimmungsbogen zu schliessen:
"Consider what the young, precocious, mega-talented, persistent and world class pain-in-the-ass Benjamin Disraeli (1804-1881) thought--years before becoming Prime Minster of England--as he abandoned his legal career before it really started, in favor of writing and politics. According to one biographer, he exclaimed:
The Bar: pooh! law and bad tricks till we are forty, and then, with the most brilliant success, the prospect of gout and a coronet. Besides, to succeed as an advocate, I must be a great lawyer, and to be a great lawyer, I must give up my chance of being a great man.
A. Maurois, Disraeli (Random House 1928)"
Mit besten Grüssen
Abonnieren
Posts (Atom)