Son of Nazi leader: ‘Don’t trust us’ Germans (BBC HARDtalk)

Niklas Frank Interview on BBC HARDtalk

Niklas Frank, the son of a Nazi leader warns Germany could return to authoritarianism under certain economic conditions.

Full article here

Watch the full interview on BBC World News and the BBC News Channel on Wednesday 26 April 2017 or watch again after broadcast on BBC iPlayer (UK only)

I absolutely second that.

Ach und dann war da noch das Bayerische Staatsministerium der Justiz und das Verbot, Geschichtsfälschungen in Nazi Dokumentarfilmen zu kritisieren.

Adorno

Bayerisches Staatsministerium der Justiz
80097 München

Ihr Zeichen: E7 - 1402 E - II - 3006/2016

München, 19. Sept. 2016

Guten Tag Herr Oberstaatsanwalt Hauck,

Am 08.März 2016 sendeten meine Tochter und ich eine Beschwerde über Oberstaatsanwalt Hummer an das Bayerische Staatsministerium der Justiz.

Der Anlass war sein krudes Verbot, geschichtsverfälschende Szenen z. B. in dem Film "Aufstieg des Bösen", der Anfang April 2015 auf dem TV Sender RTL zur besten Sendezeit lief, als auch die latente Glorifizierung der NS Zeit in mehreren deutschen TV Sendern an mehreren Tagen pro Woche und dies seit Jahren überhaupt mit einer Kritik zu begegnen.

Ich bin als Hartz 4ler sprachlich nicht so versiert, dem Sujet das ihm gebührende Timbre zu vermitteln und überlasse daher Herrn Oberstaatsanwalt Hummer dies in seinen ureigenen Worten zu vermitteln.

"Im Übrigen verbieten sich Vergleiche zwischen der Tat des Angeklagten einerseits und Presse-bzw. Fernsehinhalten andererseits, da letztere regelmässig der staats- bürgerlichen Aufklärung, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dienen und daher gem. § 86 Abs. 3 i.V.m. § 86 a Abs. 3 STGB vom Straftatbestand ausgenommen sind. Dass das Handeln des Angeklagten hingegen nicht unter diese Ausnahmebestimmung fällt, hat das Berufungsgericht ausführlich und ohne Rechtsfehler dargelegt (UA S. 7)."

Mit Schreiben vom 14. März 2016 teilten Sie uns freundlicherweise zu unserem Entzücken mit, unser Obliegen an den "Herrn Generalstaatsanwalt in München weitergeleitet" zu haben, "da er die Dienstaufsicht über die Angehörigen seiner Behörde führt" und "von dort (würden wir) weitere Nachricht erhalten".

Wohl wissend ob der Schrullen von Angehörigen, vulgo auch oftmals im Volksmunde die buckelige Verwandschaft genannt, hat der Herr Generalstaatsanwalt mein volles und üppiges Verständnis für gelegentlich nicht optimale Kommunikationsströme in Behörden. Dies liess vermutlich eine Antwort ausbleiben.

Ich erlaube mir daher gütigst, um die Zuwendung unseres ursprünglichen Anliegens zu ersuchen. Es gebricht mir das Herz, Ihre werte Aufmerksamkeit über Gebühr beansprucht zu haben und verbleibe staatsbürgerlich

 mit vorzüglichen Grüssen

. . . . . . . . . . .

English  version  (for chronological  documentation  and  presentation at  the  USCIS.gov and ECHR in Strasbourg)


Bayerisches Staatsministerium der Justiz
80097 München

File #:: E7 - 1402 E - II - 3006/2016

Munich, Sept. 19, 2016

Dear Prosecutor Hauck,

On March 8, 2016 my daughter and I had sent a complaint about Attorney Hummer to the Bavarian State Ministry of Justice.

The reason for our complaint was prosecutor Hummer's rather bizarre imposition on me to refrain from criticizing historical falsifications in a movie about Hitler, aired on TV prime time. In the same context I had as well lamented the latent glorification of the Nazi time on several German TV channels, aired several days a week for years.

As a Hartz 4 recipient I lack the linguistic refinement to give the subject its proper timbre and therefore leave it to Chief Prosecutor Hummer to convey this in his very own words:

"Furthermore, comparisons between the act of the accused on the one hand and press or television content on the other hand is prohibited, because the latter regularly serve as civic and political education, reporting on events of current affairs or history and are therefore excluded from the offense according to § 86 Abs. 3 i.V.m. § 86 a Abs. 3 STGB. The actions of the accused do not fall under this exception, however, as the court of appeal has set out in detail and without any error of law (Decision p 7)."

In your letter of March 14, 2016 you kindly informed us to our delight that you had "forwarded (our request) to the Attorney General in Munich ... as he performs the administrative supervision of the members of his department" and we would receive a reply from there.

Knowing fully well the quirks of departments, the Attorney General has my complete understanding of sometimes not optimal communication flows in authorities or offices. This then probably is the reason for the communication void.

I would appreciate if you could kindly remind the Attorney General. Allow me to apologize profusely for having taken your precious time in this rather mundane matter.

 Sincerely,

So the German Ministry of Justice does not care fact-checking those unrelenting Nazi documentaries on TV.

Refreshing candidness from the Ministry of Heiko Maas. We had written an email to him in May 2016

Heiko Maas, about that unrelenting Nazi propaganda shit on your German TV channels. Based on compulsory fee, that is!

and now received a short reply, which is shown below.

German Ministry of Justice about Nazi
documentaries on TV

It basically states that all is hunky-dory. These NS documentaries three or more times a week are totally important even these days. Whether they stick to facts, really explain the reasons for the ascendency of Hitler, or latently glorify that era, we really don't care at the Ministry, because ... and now listen carefully:

The Ministry invokes in all seriousness Article 5 Basic Law:

Article 5
[Freedom of expression, arts and sciences]

(1) Every person shall have the right freely to express and disseminate his opinions in speech, writing and pictures, and to inform himself without hindrance from generally accessible sources. Freedom of the press and freedom of reporting by means of broadcasts and films shall be guaranteed. There shall be no censorship.

(2) These rights shall find their limits in the provisions of general laws, in provisions for the protection of young persons, and in the right to personal honour.

(3) Arts and sciences, research and teaching shall be free. The freedom of teaching shall not release any person from allegiance to the constitution.

Subsection 2 limits this right "in the provisions of general laws" and here in particular § 86 STGB:

§ 86 StGB Dissemination of Means of Propaganda of Unconstitutional Organizations

(1) Whoever domestically disseminates or produces, stocks, imports or exports or makes publicly accessible through data storage media for dissemination domestically or abroad, means of propaganda:

1. of a party which has been declared to be unconstitutional by the Federal Constitutional Court or a party or organization, as to which it has been determined, no longer subject to appeal, that it is a substitute organization of such a party;

[…]

4. means of propaganda, the contents of which are intended to further the aims of a former National Socialist organization,

shall be punished with imprisonment for not more than three years or a fine. […]

(3) Subsection (1) shall not be applicable if the means of propaganda or the act serves to further civil enlightenment, to avert unconstitutional aims, to promote art or science, research or teaching, reporting about current historical events or similar purposes. […]

In addition § 86a STGB prohibits the display of Nazi symbols, unless they serve the purpose to educate or comment on current political affairs. (see Subsection 3)

The kicker in the letter comes here:

These rights are basically independent of the value of content and quality of the broadcast contribution and film. As a matter of principle the state does not control the content.

That is strange. Germany has a mandatory TV/Radio fee for every citizen, regardless of you owning a TV etc or not! IOW a propaganda fee. The Ministry of Justice not caring about historical blunders, falsifications and latent glorification of certain events during the NS era, is daft.

The German magazine SPIEGEL commented for example in 2003 about the

Hitler documentation: "The fucking biggest monster"

A 20 million expensive documentaries about Adolf Hitler, announced as a TV event of the year, proved to be a soap opera. Instead of explaining how the native Austrian became the biggest monster of world history, the US broadcaster CBS presented a shallow melodrama invented key scenes - Hitler for Dummies!

BTW, the US state Texas refused to broadcast the film. A scriptwriter quit, etc. etc.

But then again, The Heiko is busy outlawing sexist commercials. Heiko, you go!

German Ministry of Justice assessing depth of sexism in ad

Münchner Justiz im interessierten § 86a STGB Suggestiv-Sog, der jeden Zweifel an den Kommentaren aus dem Off unter sich begräbt und jede kritische Frage zu ersticken droht.

OK, das mit dem 'Suggestiv-Sog ...' hab ich von Thorsten Dörting von der Waterkant Nachrichten-Regenbogen-Postille SPIEGEL geklaut, wie er einen dieser Nazi-Schmachtfetzen ..... Apocalypse ....., in den Äther geblasen vor einigen Monaten, angenehm zu lesen zerlegte.

Interessant die Juxtaposition der Münchner Justiz, die diese Fetzen und Dokus allesamt der Aufklärung dienlich sehen. Die Jungens müssens wissen, denn München war schliesslich das Sprungbrett von Adolf. Doch zunächst der Spiegel zum Polychrom Monster 'Apokalypse'.

„Der Film entfaltet einen Suggestiv-Sog, der jeden Zweifel an den Kommentaren aus dem Off unter sich begräbt und jede kritische Frage zu ersticken droht – auch die nach der Auswahl und der Qualität des verwendeten Quellenmaterials.“ – Thorsten Dörting auf Spiegel Online[1]

Auszüge aus dem Spiegel Artikel

Grund für den Riesenerfolg dürfte allerdings nicht allein der ambitionierte Fokus des Werks gewesen sein, sondern dessen spektakuläre Präsentationsform: "Der Krieg" zeigt ausnahmslos bewegte, aufwendig nachkolorierte Filmaufnahmen. Viele davon waren bisher unveröffentlicht und wurden jetzt unterlegt mit einem wuchtigen Soundtrack sowie den Kommentaren zweier Erzähler aus dem Off.

...Kritik steht nicht an, denn wir scheppern hier monumental ...

Die Folge von dieser Sparsamkeit der Mittel, gepaart mit der Opulenz der nachträglichen Farbgebung? Ein gewaltiger Bildersturm bricht los, der durch die drastischen ARD-Kürzungen nur um so heftiger über den Zuschauer hinwegfegt. "Der Krieg" springt von Kriegsschauplatz zu Kriegsschauplatz, von Kriegsverbrechen zu Kriegsverbrechen; er überzeugt nicht - er überwältigt. Der Film entfaltet einen Suggestiv-Sog, der jeden Zweifel an den Kommentaren aus dem Off unter sich begräbt und jede kritische Frage zu ersticken droht - auch die nach der Auswahl und der Qualität des verwendeten Quellenmaterials.

... So ein Krieg findet ja erst seine richtige Würdigung unter voller Ausnutzung der Pantone Palette

Eine Ausnahme macht der Film übrigens von seiner bedingungslosen Liebe zur Farbe: Sequenzen, die den Horror des deutschen Judenmords zeigen, sind konsequent in Schwarz-Weiß gehalten. Das erinnert an Steven Spielbergs "Schindlers Liste". In dem Holocaust-Drama, sonst in Schwarz-Weiß gehalten, taucht wiederholt ein kleines jüdisches Mädchen in einem roten Mantel auf, ein Symbol für die Wandlung Schindlers vom Kriegs-Profiteur zum Lebensretter. Trotz der sicherlich ehrenhaften Absicht: Mit der Umkehr von Spielbergs dramaturgischem Kniff bekommt "Der Krieg" eine fast klebrig wirkende Pietätshaltung.

Falls nun einer in teutonische Demotivationen verfallen sollte, gemach. Die ARD bringt dich gleich wieder ins Lot, du kleiner schelmischer Platenkuchen-Nazi, dürstend nach nicht enden wollen AUFKLÄRUNGS-Dokus über lieb Adolf und schmissigen Uniformen.

Wie wärs denn mal, wenn du deine "Sichtweise auf den Zweiten Weltkrieg mit einer neuen Bildlichkeit erweitern" würdest, statt immer auf Youporn zu rubbeln? Du hast dir das gebühren-zwangsfinanzierte Recht verdient, endlich einen der zwei Weltkriege, die DE ja beide fast gewonnen haben, in Farbe zu sehen. Bricht doch "diese Dokumentation mit einer weiteren Wahrnehmung des Weltkriegs, die in unseren Köpfen quasi automatisch abgerufen wird: Wir kennen den Zweiten Weltkrieg in Schwarz-Weiß. "Der Krieg" hingegen wird in Farbe ausgestrahlt. Na, ist das nicht ein Angebot?!

Im Grunde sind Hitler und Pornos doch eins, denn "diese ungewohnte, eigene "Ästhetik" schafft neue Assoziationen". Nämlich nationales Rubbeln mehrmals wöchentlich. Uuuuaaaahhhh!

Doch Vorsicht, "vielfach bewirkt diese Anmutung eine ungewohnt schockierende Nähe zu den Ereignissen". Einfach wegwischen zusammen mit Thomas Baumann, dem ARD-Chefredakteur. So geht Fernsehen in Merkels Reich.

In Bayern geht Nazi Propaganda Aufklärung so:

Für die wadlbestrumpfte Staatsanwaltschaft der verschlafenenen Millionenendorfmetropole der  Bauerntrampel-Provinz sind diese NS Helden Epen ohnehin visuelle Pflichtkost. Dort gelten alle von den etablierten Repräsentanten der Totes-Holz-Medien inklusive deren Online Präsenz gezeigten Bilder mit NS Symbolen als sine dubio der Aufklärung über die NS Zeit dienend und fallen somit - natürlich ohne dass diese Staatsanwalt Heinis irgendeine nähere Begründung für nötig erachten - ex ante unter den Schutz des § 86 Abs. 3. Ganz nassforsch prescht da Ober-Stasi-Stawa Hummer an: jegliche Kritik an NS Darbietungen im deutschen TV verbieten sich, denn das ist Aufklärung nach dem bayerischen Reinheitsgebot. (1)


Seltsam nur, dass die Kommentare zu dem Film 'Apokalypse' einen durchgehend anderen Tenor zeigen. 

Hier einige Auszüge:

Uuuaah, gähn, schon wieder WKII, Hitler und noch mehr Bilder, gääähn! Mein Gott, wenn die Sender nicht wissen, wie sie ihr Programm vollbekommen sollen, dass ist doch eine gute Portion Hitler, böses Nazideutschland und traditionelle Pflege deutscher Depression immer wieder gut für einen Lückenfüller! Und damit man auch den inzwischen anspruchsvoll gewordenen "Schwarzseher-und-Hobbydepressiven" vor die Glotze bekommt, coloriert man den ganzen Krempel einfach ein! Nicht, dass man noch eine Sendung mit dem Titel "Hitler's Nachttopf - jetzt in Farbe und HD" als nächstes über die Mattscheibe langweilt, zu sehen bekommt. Ich finde, es reicht langsam. Nichts gegen Aufklärung, aber das, was da passiert, ist Lückenfüllerei.

.....

Nein ,nein, die gaaaanz wichtigen vom Öffentlich Rechtlichen haben nicht nur einen Informationsauftrag, nein einen Bildungsauftrag anscheinend auch. Wie sonst soll man sich die ewig wiederkehrende WWII Beiträge erklären. Eventuell wäre eine Tätowierung angebracht auf jedem Neugeborenen. Du bist schuldig.

...

Endlich mal wieder ein Nazi-Film: Wir hatten lange keine Nazi-Filme. Und selbst die Linken finden den Führer jetzt gut, die drehen ja einen Film nach dem anderen. Ach, Tarantino. Ohne Waltz wäre Dein Märchenfilm für den Schredder. Vorbei sind die Zeiten, als man verstohlen die Filme unter dem Ladentisch herkramen und als Bückware verscherbeln mußte, nein, heute geht das anders ab: jede Woche ein neuer Hitlerfilm; Bleibtreu, Ganz, Schneider, Stoiber, Dittrich als Goebbels, jeder darf einmal. Es wird eng mit der Besetzung. Die Zahl der Bundesbürger, die noch NICHT in einem Nazifilm gespielt haben, wird wöchentlich bedeutend geringer. Es ist die reine Freude. Wichtig ist: Panzer müssen intellektuell daher kommen. Goebbels schreibt hierzu in seinem Tagebuch vom 22.02.2010: "65 Jahre durften wir nicht senden. Nun aber ist das Schicksal uns hold. PAL-Color ist schon eine dolle Sache. Der Führer ist ganz aus dem Häuschen. Nur Magda weiß, wie ich mich mit ihm freuen kann. Jede Woche machen wir Kasse mit den Filmen, die Leute können vom Hakenkreuz nicht genug bekommen. Auch der Engländer ist interessiert. Alle sagen sie, wir können es nicht lassen, aber selbst schauen sie es auch. Aber mich können sie nicht täuschen. Gestern Hintze von der UFA kennengelernt. Ein großart'cher Mann, ein Feuerwerk des Willens. Aber sollen die Massen doch glauben; daß die Filme der geschichtlichen Aufklärung dienen ... ich denke, wir stehen vor goldenen Zeiten." Aus meinem Verwandtenkreis habe ich schon von ersten Verweigerungen gehört. Sie klingeln an der Haustüre und werden zum Casting weggekarrt. Eine 79-jährige Dame von nebenan, die nicht die Eva Braun spielen wollte, haben sie einfach weggebracht. Eine groteske Szene spielte sich in der Breuerstraße ab: eine Frau wurde gleich auf der Straße geblitzt und ... was soll ich sagen ... stell' Dir ein wunderhübsches Gesicht vor, das plötzlich einem Stück Kohle gleicht. Es ist schrecklich. Einem junger Mann, der sich nicht für Sophie Scholl geeignet fand, haben sie Prügel angedroht. Ich selbst habe jemandem Unterkunft gewährt; ich weiß, welches Risiko ich eingehe. Mutter, ich schreibe Dir diese Zeilen, weil ich denke, daß auch ich irgendwann in einem Nazifilm mitmachen muß. Man will die Produktion auf 10 pro Tag steigern; das geht aber nur, wenn man fremde Arbeitskräfte beischafft. Na, man wird sehen. Danke auch für deine lieben Zeilen und für die Erdbeer-Marmelade. Dein Haio

...

Dafür brauche ich jedenfalls keine nachcolorierten Bilder, die betreffend der Farbe kein Original sind und auch kein Endlosprogramm über Nazidokus. "das Ganze viel näher erscheinen lassen" - warum eigentlich? Was passiert ist, ist hinreichend bekannt. Was nicht mehr passieren darf, auch. Also warum? Soll auch noch schöne Dinge geben, an denen man sich erfreuen kann. Und wer das Wühlen in Problemen braucht, der sollte lieber die Gegenwart kritisieren, da gibt es genug Handlungsbedarf: Massenarbeitslosigkeit, gewaltätige Jugendliche, usw. Sorry, aber ich lebe nicht mein Leben, um mir die Psyche mit einer Geschichte kaputtmachen zu lassen, für die ich als Jahrgang 71 nichts kann.

...

Ähm, und welche Botschaft genau? Im Artikel habe ich jedenfalls keinen Zweizeiler gefunden, der die journalistisch transportiert. In Farbe ist nicht wirklich neu, das hatte ja Spiegel TV bereits Anfang der 90er in die Welt gesetzt. Was ganz ok war, denn der ganze Propagandakram in schwarzweiß kann als Doku nur teilweise herhalten. Aber gut, für alle die, denen der WKII bislang gänzlich unbekannt ist, wird's was vermitteln. Was auch immer. Aber das ist ja schon seit nun über 60 Jahren nicht genau erkennbar, was da vermittelt werden soll, nicht wahr?

...

Absolut richtig. Da kommt doch so ein Filmchen gerade richtig, um uns ewig schuldige Deutsche für die anstehenden Griechenland-Zahlungen weichzuklopfen, nicht wahr? Ich bin Jahrgang 70 und ich muss sagen, dass es mich mittlerweile massiv ankotzt, wie Deutschland bei jeder Gelegenheit mit seiner Nazi-Vergangenheit unter Druck gesetzt wird. Die Deutschen sind im Ausland so lange gelitten, wie sie zahlen. Tun sie das nicht, gibt's die Geschichtskeule, und wir Steuerzahler können dann für alles herhalten. Leider haben wir auch keine Politiker, die soviel A.... in der Hose haben, um einfach mal zu sagen: nein, jetzt ist Schluss. Gedenken an, Verurteilung und Verhinderung der Zustände 33-45 ja, aber nicht Missbrauch unserer Geschichte als permanentes politisches Druckmittel durch Ausland und Interessensgruppen.

...

Weil Bilder nichts am Inhalt ändern. Die Sau wird eben neu lackiert. Kasse machen $$$ Aufklärung geht anders.

...

Da stimme ich teilweise zu. Sicher aber: es muß aufgeklärt werden. ich bin aber fest davon überzeugt, daß es den Machern dieser Filme *nicht *um Aufklärung geht, sondern darum, daß sie wissen, daß solche Filme immer noch Magneten sind!! Die Faszination Krieg wird am Leben gehalten, das mache ich denen zum Vorwurf. Und mich kotzt es einfach an, 7 000 Male im Jahr Schilliers Glocke lesen zu müssen. *Um mich aufzuklären, brauche ich guten Schuluntrericht und ein gutes Buch*. Aber nicht 3 000 Aufgüsse, mal in lila und mal in rot.

_________
(1) so Stawa in einem Brief an mich.

Bundesministerium der Justiz zu Antrag auf Amtsenthebung von Oberstaatsanwalt Hummer, München

In der Angelegenheit OStawa Hummer vom

Donnerstag, 4. Februar 2016

ANTRAG: Oberstaatsanwalt Hummer, München, aus dem Staatsdienst zu entfernen.

Die Antwort vom:

Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz
11015 Berlin

Berlin, 2. März 2016

Familie ...,

vielen Dank für Ihre E-Mail vom 5. Februar 2016 an Herrn Bundesminister der Justiz und für Verbraucherschutz Heiko Maas.

 Ich bin beauftragt Ihnen mitzuteilen, dass das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz in Ihrer Angelegenheit aus rechtlichen Gründen nicht tätig werden kann, da die Dienstaufsicht über die bei den Gerichten und Staatsanwaltschaften eines Bundeslandes Tätigen – unbeschadet ihrer Unabhängigkeit –nur der obersten Justizbehörde des jeweiligen Bundeslandes zusteht.

Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz – dessen Zuständigkeit nach Maßgabe der grundgesetzlichen Zuständigkeitsverteilung im Wesentlichen auf die Gesetz-gebung und die damit zusammenhängenden Aufgaben beschränkt ist – verfügt hier weder über Aufsichts- noch Weisungsbefugnisse.

Sofern Sie sich über den von Ihnen benannten Oberstaatsanwalt beschweren möchten, stelle ich Ihnen anheim, sich an das Bayrische Staatsministerium der Justiz in der Prielmayerstraße 7 in 80335 München, als oberste zuständige Dienstaufsichtsbehörde zu wenden.

Mit freundlichen Grüßen im Auftrag
Hartung

ANTRAG: Oberstaatsanwalt Hummer, München, aus dem Staatsdienst zu entfernen.

München, 03. Februar 2016

Sehr geehrter Justizminister Maas,


Meine Tochter und ich stellen hiermit den

 ANTRAG

 Oberstaatsanwalt Hummer, München

 aus dem Staatsdienst zu entfernen.

 BEGRÜNDUNG

Anlässlich meiner Revisionseingabe zum Verfahren mit Az 18Ns 112 Js 170286/14 vom 10. Mai 2015 - einem Verfahren basierend auf rassistischen und diskriminierenden Unterstellungen gegenüber meiner Tochter und getätigt in schleimender Art durch einen Angestellten der Behörde 'Jobcenter' - einem Verfahren, dass in einem Land mit freier Meinungsäusserung von einem Richter als frivol abgelehnt und rausgeschmissen würde - verwies ich u. a. auf nicht unbeträchtliche Geschichtsfälschungen in dem Film "Aufstieg des Bösen", der Anfang April 2015 auf dem TV Sender RTL zur besten Sendezeit lief. Noch dazu in einem zwangsfinanzierten TV.

 Die Anzahl der geschichtsverfälschenden Szenen ist beträchtlich. So beträchtlich, dass sich der US Bundesstaat Texas entschied, den Film nicht zu senden. Der SPIEGEL verriss den Film, der kanadische Filmkritiker Scott Feschuk nannte den Film " Hitler für Dumme". Ich führte u.a. diese Tatsachen in meiner Revisionsschrift an als einen weiteren Beleg, dass in Deutschland latente Glorifizierung der NS Zeit in mehreren deutschen TV Sendern betrieben wird und dies an mehreren Tagen pro Woche. Unserer Kenntnis nach seit mindestens zehn Jahren. Wie wir einem Bericht eines südamerikanischen Journalisten entnehmen sogar seit fast fünfzehn Jahren.

 Ich erhielt nach Eingabe meiner Revisionsschrift folgenden Brief von Oberstaatsanwalt Hummer. Herr Hummer ist beruflich tätig in München und damit der Provinz Bayern, also der Stadt, die das Sprungbrett von Adolf Hitler bildete und die Provinz, in der 2013 für ein Jahr ein bekannter Neonazi als Richter tätig war!

 Dieser Brief enthielt folgende unglaubliche Passage:

 "Im  Übrigen  verbieten  sich  Vergleiche  zwischen  der  Tat  des  Angeklagten  einerseits  und  Presse-bzw. Fernsehinhalten  andererseits,  da  letztere  regelmässig  der  staatsbürgerlichen  Aufklärung,  der Berichterstattung  über  Vorgänge  des  Zeitgeschehens  oder  der  Geschichte  dienen  und  daher  gem.  §  86 Abs.  3  i.V.m.  §  86  a  Abs.  3  STGB  vom  Straftatbestand  ausgenommen  sind.  Dass  das  Handeln  des Angeklagten  hingegen  nicht  unter  diese  Ausnahmebestimmung  fällt,  hat  das  Berufungsgericht ausführlich  und  ohne  Rechtsfehler  dargelegt  (UA  S.  7)."

 Meine Tochter und ich sind bestürzt, dass eine solche Person bei einem Gericht in einem demokratischen Land beschäftigt ist. Wenn sich seiner Meinung nach eine Kritik an klaren Geschichtsfälschungen der Ereignisse der NS-Zeit, weit verbreitet im deutschen Fernsehen und finanziert durch eine Zwangsabgabe, verbietet, dann kann es keinen Platz für eine solche Person in einem öffentlichen Amt eines demokratischen Staates geben.

 Solche für einen Demokraten völlig abzulehnende schriftliche Entgleisungen, die, wie wir vermuten, seine wahre und ureigene Geisteshaltung zeigen, sind mit einer Berufsausübung eines Staatsdieners völlig unvereinbar.

 Im Sinne der Erhaltung demokratischer Werte und liberalistischer Gedanken kann ein Staat, der der freiheitlichen Entfaltung eines jeden dienen möchte, eine Person, die solche Gedanken mit Verboten koppelt, nicht als seinen Diener dulden.

 Wir bitten Sie aus diesen Gründen, dieser Position eine würdige Person beizustellen.

 Mit vorzüglichen Grüssen

                   .                  

Ich                                                     Tochter

(electronic signatures)

 Anhang: Schreiben von OStawa Hummer