 |
| picture EPA |
"Finalement, le plus vulgaire en toi, c'est encore ton rire. C'est le dernier trait qui manquait à l'abjection de ton personnage, pauvre conne."
Michel Houellebecq
Posts mit dem Label EU Commission werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label EU Commission werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
9/12/2019
7/21/2019
If the USA were like the corrupt shithole EU, the president since 2016 would be Joe Biden
Short flashback pre EU elections campaigning. These were the German top candidates.
Never was there a hint of the Defense Minister von der Leyen being a possible candidate. Let alone was there any public mentioning of her name to begin with.
There was, however, the old Russia saw:
Now the Senate, Congress and other powerbroker would gather behind closed doors. They would nix the final selection of the two candidates Trump and Clinton. Instead, to heal the wounds, satisfy certain interests and whatever, they would present the approximately 240 million Americans of voting age JOE BIDEN, and only Joe Biden to vote on. This goes to show what the EU is:
 |
| Spiegel |
There was, however, the old Russia saw:
Europe Elections 2019
"Is Russia sowing discord on the internet again?”All forgotten when the right corrupt non-candidate was elected. Here is The ECONOMIST asking
Does Ursula von der Leyen have the right skills for the EU Commission?
It is hard to imagine a biography less suited to the mood of today’s Europe than that of Ursula von der Leyen, the German incoming president of the European Commission. Insurgent parties are sweeping the continent, cracks are forming between and within the eu’s member states and new threats are looming in the wider world. Mrs von der Leyen is the posh daughter of a Christian Democrat (cdu) minister-president of Lower Saxony. She rose through various government roles as an ally of Angela Merkel, glides multilingually through the world’s foreign-policy salons and can seem rather prim. Many consider her spell as German defence minister a debacle. Just what the old continent needs, one might groan: a slick, over-promoted scion of Europe’s unloved political establishment.Now try to imagine such a scenario in the USA in 2016. Admittedly, one would need to be completely boozed up to even contemplate this. Yet, let's try. Trump and H. Clinton were the two final candidates for the election in November 2016. Trump was very divisive, no doubt about that, some even said he is a disgrace. Hillary with too much baggage.
Now the Senate, Congress and other powerbroker would gather behind closed doors. They would nix the final selection of the two candidates Trump and Clinton. Instead, to heal the wounds, satisfy certain interests and whatever, they would present the approximately 240 million Americans of voting age JOE BIDEN, and only Joe Biden to vote on. This goes to show what the EU is:
The EU is an “explicitly anti-democratic”, crony capitalist state.
7/06/2019
After this latest EU election farce there can be no doubt, the shithole EU is firmly in the hands of the Ugly Germans
In the 2000 United States presidential election the US had a recount in Florida. This was due to the small margin by which Bush was leading and produced an automatic recount under Florida state law.
What was not under scrutiny were the candidates, Bush and Gore. These candidates were known to be the candidates for the new president and 250 or whatever million Americans knew this.
In 2016 President Trump won the election against Hillary Clinton. Whatever doubts and rumors some disappointed quarters had or still have about the outcome, every American knew the names of the two candidates for the White House.
Enter the shithole EU. It held an election for the new leader of the the next President of the European Commission. Here is the Wikipedia page with the candidates running. Nowhere will you find the name Ursula von der Leyen! She was never mentioned as a candidate even in Germany at the time before and during the elections. "... she has emerged from the shadows as the EU member states' nominee for the top job, after initial compromise deals collapsed". Even the alcoholic and former chief of the EU Commission Juncker said: "Naming of von der Leyen as EU executive chief not transparent".
Enough said. Here is, again, the interview with Bernard Connolly in 2016. Boy, was he right:
The EU is an “explicitly anti-democratic”, crony capitalist state.
Merryn: Hi, I’m Merryn Somerset Webb, editor-in-chief of Money Week magazine. Welcome to another one of our video interviews. Today we are extremely privileged – we have with us Bernard Connolly, who is one of only four economists who Mark Carney named in 2008 as having correctly anticipated and analysed the great financial crisis. He’s also the author of this particularly brilliant book: The Rotten Heart of Europe, which I have talked about many times, so regular readers will, I hope, have read it by now. If you haven’t, go out, get it and read it.
What we’re going to start by talking about today is a subject which is covered at some length in this: the European Union and, specifically, should Britain be leaving the European Union. There’s a big question for you.
Bernard: It’s an easy one to answer, Merryn. Yes, of course it should. And it should do that because the European Union is explicitly anti-democratic. It aims at eliminating the rule of law. It aims at instituting initially a sort of crony capitalism state that would quite quickly transmute into a bureaucratic socialist state.
It is oppressive. It is hypocritical. It has inflicted enormous misery on all its subject countries, most obviously of course through monetary union, which was presented as an economic mechanism but was always intended… And we have a former Commission president, Romano Prodi, to vouch for this. It was always intended to create economic crises which would push people into giving up more of their sovereignty, democracy, legitimacy, freedom. And sad to say it’s been very successful in that regard if in no other.
Stalin’s Soviet constitution of 1938 was the most perfectly democratic ever devised on paper. But Stalin ran an empire. The European Union is an empire.
Merryn: Well, let’s go back a bit to what you first said. It’s explicitly anti-democratic. Now, a lot of people will say: How can that be? We vote for MEPs. Our MEPs go and sit in the European Parliament. It might be not as directly representative as perhaps the Westminster Government but, nonetheless, that’s a democracy.
Bernard: Well I think there are three levels of an answer there. One is, if you like, the debating point answer to say: Stalin’s Soviet constitution of 1938 was the most perfectly democratic ever devised on paper. But Stalin ran an empire.
The European Union is an empire. It has imperial ambitions, which extend beyond its present borders. It has the ambition to create a multi-national army which, as John Stuart Mills said on representative government 150 years ago, has been the executioner of liberty throughout the ages.
Merryn: OK, but who is It, then? You talk about the EU as if it is not the parliament, what is it?
Bernard: It increasingly is Angela Merkel. Leaving that question aside for the moment – perhaps we’ll come back to it – it is a nomenklatura. It is a nomenklatura consisting of politicians, but even more so of bureaucrats, of bankers, of a certain number of academics, of media people. It’s Davos man with power rather than just a good lunch.
Merryn: And Davos man has power through the European Council?
WHEN ONE THINKS OF THE DISGUSTING, OBSCENE HORROR OF WAR, I DON’T KNOW HOW PEOPLE WHO ARE IN FAVOUR OF THE EUROPEAN UNION CAN SLEEP AT NIGHT
Bernard: Well, the European Council and the Council of the European Union, and naturally these two things are easy to confuse, but the European Council is the coming together of ministers in a specific area, in foreign affairs, in economics or transport or whatever. The European Council is the summit at which the heads of state or government gather whenever they do and stay up all night and drink coffee and come to so-called deals. But neither of those two processes has any democratic legitimacy. Neither the formal decisions of the Council of the European Union, nor the decisions of the European Council.
The European Parliament was rightly said by the German Federal Constitutional Court as long ago as 1993 as not having the potential to be the basis of a democratic system, and the reason the German Constitutional Court said that, was that for there to be a democratic system, there should be a demos. You know, in effect a community which is neither on the one hand just a collection of disparate individuals or groups, cults, sects, tribes, gangs, regiments, religions or whatever, nor on the other hand an empire.
And where the European Union is heading is towards a sort of very unfortunate amalgam of the two models. It is heading towards an anarcho-imperial state of which there have been several examples in history. Perhaps one of the most pertinent being the Austro-Hungarian Empire. And it was the clash of empires and particularly anarcho-imperial empires that produced the First World War. And when one thinks of the disgusting, obscene horror of war, I don’t know how people who are in favour of the European Union can sleep at night. Because what they are doing is creating a set of social tensions… By eliminating a political sense of national identity they’ve forced human beings, I’m not saying they do it deliberately. Perhaps they do. But certainly it has the effect…
Merryn: We hope they don’t.
Bernard: Of forcing human beings to seek a sense of belonging in something else. Whether it’s an ethnic sense, a racial, a religious, linguistic or whatever. And we’re starting to see that unfortunately happening.
Merryn: So we would say that the rise of nationalism in various countries across Europe is a direct result of that. The rise of various what we would consider to be extreme political parties is a direct result of the way the EU is working to eradicate cultural differences between nations.
Bernard: Well, I’m not sure it’s seeking to eradicate cultural differences. What it’s seeking to do is to eradicate the right of people to order their own existence. And in doing so, you know, people say: Why should I bother? I mean, what does it mean to be Swedish any more? What does it mean to be Danish? And they’re two very good examples at the moment. Do I define my Swedishness by the fact that I have a Swedish government which Sweden makes its own laws and makes laws only for itself? No, that doesn’t happen any more. What am I? Oh, perhaps I’m white Caucasian, and I don’t like all these Somalis who are coming into Sweden.
Now, whatever one thinks morally of that set of attitudes, it is a plain, observable, undeniable fact that those attitudes are quite directly related to the European Union’s attempt to abolish democratic legitimacy and the feeling that we run ourselves. If I’ve got no say in the way how things are run, let me forget about the political process. Let me forget about democracy. Let me define myself in terms of what I’m not. That I’m not a Somali. I’m not a Muslim. I’m not white. I’m not Christian. I’m not whatever I am. And one can see it, one can feel it, it is just happening in front of our eyes.
full interview here.
What was not under scrutiny were the candidates, Bush and Gore. These candidates were known to be the candidates for the new president and 250 or whatever million Americans knew this.
In 2016 President Trump won the election against Hillary Clinton. Whatever doubts and rumors some disappointed quarters had or still have about the outcome, every American knew the names of the two candidates for the White House.
Enter the shithole EU. It held an election for the new leader of the the next President of the European Commission. Here is the Wikipedia page with the candidates running. Nowhere will you find the name Ursula von der Leyen! She was never mentioned as a candidate even in Germany at the time before and during the elections. "... she has emerged from the shadows as the EU member states' nominee for the top job, after initial compromise deals collapsed". Even the alcoholic and former chief of the EU Commission Juncker said: "Naming of von der Leyen as EU executive chief not transparent".
Enough said. Here is, again, the interview with Bernard Connolly in 2016. Boy, was he right:
The EU is an “explicitly anti-democratic”, crony capitalist state.
Merryn: Hi, I’m Merryn Somerset Webb, editor-in-chief of Money Week magazine. Welcome to another one of our video interviews. Today we are extremely privileged – we have with us Bernard Connolly, who is one of only four economists who Mark Carney named in 2008 as having correctly anticipated and analysed the great financial crisis. He’s also the author of this particularly brilliant book: The Rotten Heart of Europe, which I have talked about many times, so regular readers will, I hope, have read it by now. If you haven’t, go out, get it and read it.
What we’re going to start by talking about today is a subject which is covered at some length in this: the European Union and, specifically, should Britain be leaving the European Union. There’s a big question for you.
Bernard: It’s an easy one to answer, Merryn. Yes, of course it should. And it should do that because the European Union is explicitly anti-democratic. It aims at eliminating the rule of law. It aims at instituting initially a sort of crony capitalism state that would quite quickly transmute into a bureaucratic socialist state.
It is oppressive. It is hypocritical. It has inflicted enormous misery on all its subject countries, most obviously of course through monetary union, which was presented as an economic mechanism but was always intended… And we have a former Commission president, Romano Prodi, to vouch for this. It was always intended to create economic crises which would push people into giving up more of their sovereignty, democracy, legitimacy, freedom. And sad to say it’s been very successful in that regard if in no other.
Stalin’s Soviet constitution of 1938 was the most perfectly democratic ever devised on paper. But Stalin ran an empire. The European Union is an empire.
Merryn: Well, let’s go back a bit to what you first said. It’s explicitly anti-democratic. Now, a lot of people will say: How can that be? We vote for MEPs. Our MEPs go and sit in the European Parliament. It might be not as directly representative as perhaps the Westminster Government but, nonetheless, that’s a democracy.
Bernard: Well I think there are three levels of an answer there. One is, if you like, the debating point answer to say: Stalin’s Soviet constitution of 1938 was the most perfectly democratic ever devised on paper. But Stalin ran an empire.
The European Union is an empire. It has imperial ambitions, which extend beyond its present borders. It has the ambition to create a multi-national army which, as John Stuart Mills said on representative government 150 years ago, has been the executioner of liberty throughout the ages.
Merryn: OK, but who is It, then? You talk about the EU as if it is not the parliament, what is it?
Bernard: It increasingly is Angela Merkel. Leaving that question aside for the moment – perhaps we’ll come back to it – it is a nomenklatura. It is a nomenklatura consisting of politicians, but even more so of bureaucrats, of bankers, of a certain number of academics, of media people. It’s Davos man with power rather than just a good lunch.
Merryn: And Davos man has power through the European Council?
WHEN ONE THINKS OF THE DISGUSTING, OBSCENE HORROR OF WAR, I DON’T KNOW HOW PEOPLE WHO ARE IN FAVOUR OF THE EUROPEAN UNION CAN SLEEP AT NIGHT
Bernard: Well, the European Council and the Council of the European Union, and naturally these two things are easy to confuse, but the European Council is the coming together of ministers in a specific area, in foreign affairs, in economics or transport or whatever. The European Council is the summit at which the heads of state or government gather whenever they do and stay up all night and drink coffee and come to so-called deals. But neither of those two processes has any democratic legitimacy. Neither the formal decisions of the Council of the European Union, nor the decisions of the European Council.
The European Parliament was rightly said by the German Federal Constitutional Court as long ago as 1993 as not having the potential to be the basis of a democratic system, and the reason the German Constitutional Court said that, was that for there to be a democratic system, there should be a demos. You know, in effect a community which is neither on the one hand just a collection of disparate individuals or groups, cults, sects, tribes, gangs, regiments, religions or whatever, nor on the other hand an empire.
And where the European Union is heading is towards a sort of very unfortunate amalgam of the two models. It is heading towards an anarcho-imperial state of which there have been several examples in history. Perhaps one of the most pertinent being the Austro-Hungarian Empire. And it was the clash of empires and particularly anarcho-imperial empires that produced the First World War. And when one thinks of the disgusting, obscene horror of war, I don’t know how people who are in favour of the European Union can sleep at night. Because what they are doing is creating a set of social tensions… By eliminating a political sense of national identity they’ve forced human beings, I’m not saying they do it deliberately. Perhaps they do. But certainly it has the effect…
Merryn: We hope they don’t.
Bernard: Of forcing human beings to seek a sense of belonging in something else. Whether it’s an ethnic sense, a racial, a religious, linguistic or whatever. And we’re starting to see that unfortunately happening.
Merryn: So we would say that the rise of nationalism in various countries across Europe is a direct result of that. The rise of various what we would consider to be extreme political parties is a direct result of the way the EU is working to eradicate cultural differences between nations.
Bernard: Well, I’m not sure it’s seeking to eradicate cultural differences. What it’s seeking to do is to eradicate the right of people to order their own existence. And in doing so, you know, people say: Why should I bother? I mean, what does it mean to be Swedish any more? What does it mean to be Danish? And they’re two very good examples at the moment. Do I define my Swedishness by the fact that I have a Swedish government which Sweden makes its own laws and makes laws only for itself? No, that doesn’t happen any more. What am I? Oh, perhaps I’m white Caucasian, and I don’t like all these Somalis who are coming into Sweden.
Now, whatever one thinks morally of that set of attitudes, it is a plain, observable, undeniable fact that those attitudes are quite directly related to the European Union’s attempt to abolish democratic legitimacy and the feeling that we run ourselves. If I’ve got no say in the way how things are run, let me forget about the political process. Let me forget about democracy. Let me define myself in terms of what I’m not. That I’m not a Somali. I’m not a Muslim. I’m not white. I’m not Christian. I’m not whatever I am. And one can see it, one can feel it, it is just happening in front of our eyes.
full interview here.
Ann Widdecombe speech causes UK meltdown, comparing EU to slave owners or colonizers
Ann Widdecombe MEP: Britain was right to vote to leave, we're off!— The Brexit Party (@brexitparty_uk) July 4, 2019
Widdecombe is on fire! pic.twitter.com/6bI01YHWAc
via The Duran
7/05/2019
Andrew Neil on the recent shenanigans in the EU
This is brilliant. “How can Europe be safe in these people’s hands?”.— Voice of Reason (@brexitblog_info) July 5, 2019
Andrew Neil destroys a pro-EU journalist’s attempts to defend the disastrously bad appointments of new EU officials. Brutal, but hugely watchable....Neil at his best. pic.twitter.com/AmBBRuZCBW
2/19/2016
Beschwerde an Vertretung der Europäischen Kommission in Deutschland über das kriminelle Jobcenter München und die Münchner Skandaljustiz
Herrn Richard Kühnel
Unter den Linden 78
10117 Berlin
19. Feb. 2016
Sehr geehrter Herr Kühnel,
Meine Tochter und ich schreiben Ihnen heute, da wir Ihre Hilfe benötigen.
Wir werden durch kontinuierliche Strafanzeigen durch das Jobcenter München rücksichtslos verfolgt mit der Intention, uns finanziell zu ruinieren und uns so jegliche Möglichkeit der gerichtlichen Verteidigung zu nehmen. Hinzu kommen Computerbeschlagnahmen in zwei Fällen. Alles instigiert durch das Jobcenter München.
Die Münchner Justiz mischt kräftig mit und hat bislang alle unsere Strafanzeigen gegen Mitarbeiter des Jobcenter abgelehnt und verweigert auch jede Auskunft über die Namen der Anzeigenden.
Alle drei Strafanzeigen des Jobcenter München stellen einen Verstoss gegen Artikel 10 EMRK dar.
Erlauben Sie uns kurz eine chronologische Schilderung:
Fall 1
August 2012 verlangt das JC M die Löschung eines Blogposts (Inhalt offene Email an das BMAS) oder 10.000 Vertragsstrafe. Ich lehne ab.
März 2013 wird mein Computer für 25 Monate beschlagnahmt wg. Verstosses gg. § 86 STGB. Anlässlich der Antiausteritätsdemonstrationen in Athen hatte ich unten stehenden Post veröffentlicht und wurde in allen Instanzen für schuldig befunden. Meine Pflicht"verteidigerin" war im Dauerkoma und ich musste die Schlichtungstelle in Berlin bemühen. Deutschland hat Anwälte, die fürs Herumsitzen Geld ergaunern.
Heute erhielten wir eine weitere Absage durch die Stawa München von Staatsanwalt Schütz wegen einer Strafanzeige gegen das JC M in obiger Angelegenheit. Herr Schütz macht sich lächerlich, indem er im Schreiben vom 12.02.2016 seine unglaubliche Fähigkeit die deutsche Sprache misszuverstehen bekundet, wenn er zu bedenken gibt, "insbesondere folgt aus dem Umstand, dass die Verwendung einer bestimmten Karrikatur im Ausland (hier in Griechenland) straflos sein mag, nicht, dass dies auch hierzulande so ist".
Nirgendwo in meiner Strafanzeige beziehe ich mich auf die ausländische Presse bzgl des Bildes. Weiss der Stawa nicht, dass Das Erste eine deutsche TV Gesellschaft ist, Köln eine Stadt in DE und The Local aus Berlin stammt?
Fall 2
Kaum hatte meine Tochter das erste Halbjahr an der FOS München absolviert, meldet sich heuchlerisch das JC M, möchte bar jeglicher Gesetzesgrundlage das Halbjahreszeugnis sehen und lockt mit einem Angebot für Nachhilfeunterricht, obwohl niemand vom Jobcenter sie je gesehen, nichts von ihr weiss, sich nie um sie gekümmert hat, die Übernahme der Schulwegkosten verweigert, die Übernahme der Kosten zur Wahrnehmung des Umgangsrechts verweigert als auch die Kostenübernahme für Vorstellungsgespräche.
Es war der kaschierte Versuch des JC M, meine Tochter aus der Schule zu bugsieren und in einen schlecht bezahlten Job. Der Spiegel u.a. berichteten über diese Usancen.
Ich schreibe darüber in mehreren Blog Posts und einer ist drapiert mit einem passenden Zitat und Bild von Himmler.
"Eltern, die ihren Kindern von vorneherein eine bessere Schulbildung sowohl in der Volksschule als auch später an einer höheren Schule vermitteln wollen, müssen dazu einen Antrag bei den Höheren SS- und Polizeiführern stellen." - Heinrich Himmler
Das Jobcenter erstattet Anzeige bei der Polizei und in der ersten Gerichtsverhandlung verlangt der Staatsanwalt 5 Monate Gefängnis! Wer ist der Staatsanwalt? Natürlich wieder Peter Preuss wie beim ersten Fall. Kurzum, ich verliere wieder in allen Instanzen und habe aber in der Berufungsverhandlung meine Tochter dabei, damit sie die verlogene Richterin Bassler vom LG München live erleben darf.
Sie war Zeuge und hörte, wie Richterin Bassler vom LG München log und mich unterbrach, als ich den klaren Beweis wie weit verbreitet und fortgesetzt Bilder der NS Führer mit Hakenkreuzen dargestellt werden in den deutschen Medien und im deutschen Fernsehen geben wollte. Wie sie über einen Spiegel-Artikel über Griechenland log und behauptete, er würde die damalige Situation in der NS Zeit kritisch beleuchten. Der Artikel tut nichts dergleichen. Ihre Behauptung sollte die Schöffen gegen mich negativ beeinflussen.
Meine Tochter war Zeuge, wie Richterin Bassler den Polizisten als Zeugen lud, der in 2013 unseren Computer beschlagnahmte und ihn fragte, ob der Blog-Post mit dem Himmler Bild und Zitat immer noch online sei. Richterin Bassler tat dies, um die Geschworenen zu beeinflussen und zu zeigen, wie gefährlich ich sei.
Weiters fragte sie scheinheilig, was ich auf die Polizeiladung geantwortet hätte und unterschlug bewusst vor den Schöffen, dass ich den § 163a STPO erwähnt hatte und bemängelte, das anders als in den USA mit ihren Miranda Rights, das Aussageersuchen der Polizei keine Pflicht ist!
Die Gerichte in Deutschland wollen keine Kritik an den Jobcentern hören und zulassen. Jobcenter, die ein Leben in Armut gewährleisten. Das Gericht, das wir erlebten, war ein Scheingericht, ein Kangaroo Court. Es hatte nichts mit Gerechtigkeit zu tun.
Dieses Himmler Foto verstösst gg. § 86 STGB
In meiner Begründung zur Revision vor dem Gericht in München weise ich unter anderem auf den Film "Aufstieg des Bösen" (ein Film mit Hakenkreuzen satt), ausgestrahlt zur besten Sendezeit auf RTL im April 2015 hin. Dieser Film ist für Geschichtsfälschungen bekannt und wurde beispielsweise im US-Bundesstaat Texas genau aus diesem Grund nicht gezeigt.
Ich erhielt folgende unglaubliche Abmahnung durch einen Münchener Staatsanwalt namens Hummer. Sie lautet wie folgt:
"Im Übrigen verbieten sich Vergleiche zwischen der Tat des Angeklagten einerseits und Presse-bzw. Fernsehinhalten andererseits, da letztere regelmässig der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dienen und daher gem. § 86 Abs. 3 i.V.m. § 86 a Abs. 3 STGB vom Straftatbestand ausgenommen sind. Dass das Handeln des Angeklagten hingegen nicht unter diese Ausnahmebestimmung fällt, hat das Berufungsgericht ausführlich und ohne Rechtsfehler dargelegt (UA S. 7)."
Wir haben bei Justiz Minister Maas um Amtsenthebung dieser Person gebeten. Bislang keine Antwort. Wir können nicht glauben, dass eine solche Person bei einem Gericht in einem demokratischen Land beschäftigt ist. Wenn sich seiner Meinung nach eine Kritik an klaren Geschichtsfälschungen der Ereignisse der NS-Zeit, weit verbreitet im deutschen Fernsehen finanziert durch eine Zwangsabgabe, verbietet, dann kann es keinen Platz für eine solche Person in einem öffentlichen Amt geben. Wenn jemand eine andere Meinung vertritt oder über die Aktionen der Jobcenter schreibt, dann sind die Behörden bereit, dies mit allen verfügbaren Kräften und Strafen zu verhindern.
Wir legen im Sept. 2015 Verfassungsbeschwerde ein, die wie üblich ungelesen im Jan. 2016 abgelehnt wird. Dies alles kostet Geld und wir beabsichtigen den EGMR anzurufen, was auch wieder Geld kostet.
Fall 3
Im Oktober 2015 beschlagnahmen drei bewaffnete Polizisten unsere komplette IT Ausrüstung inkl. Router. Der Münchner Justiz missfiel wohl, dass ich anhand etlicher Beispiele von Nazi Bildern in den deutschen Medien deren kommerzielle Nutzung anprangerte. Eine Nutzung, die der Presse offenkundig gestattet ist, aber Bloggern bei kritischer Applikation nicht. Wir sind der festen Überzeugung, Blogger haben das gleiche Presserecht wie die Medien. So wird es wenigstens in der zivilisierten Welt wie den USA und NZ gehalten.
Offenkundig sollte auch meine Tochter wie ich einer Körperdurchsuchung unterzogen werden, denn von den drei Polizisten war eine weiblich. Offensichtlich sollte auch das Smartphone meiner Tochter beschlagnahmt werden und sie so sozial isoliert werden. Gott sei Dank war sie in der Schule. Unsere Wohnung wurde fotografiert. Das waren faschistoide Methoden.
Wir sind schockiert über das verlogene Verhalten der Gerichte in Deutschland, und ich habe Angst um die Sicherheit meiner Tochter in diesem Land. Dies insbesondere bei der Justiz der Provinz Bayern, in der Neonazis als Richter beschäftigt werden und Polizei wie in einer Bananen Republik Racial Profiling betreibt.
Am 2. Dezember wurde unsere Bitte, den Namen des Beschwerdeführers (bzgl. der Beschlagnahme unserer kompletten IT Ausrüstung inklusive Router) wieder von Staatsanwalt Peter Preuss abgelehnt. Das Münchner Gericht ist keine rechtsstaatliche Institution, sondern ein Kangaroo Court. Wir sind absolut sicher, auch in diesem Fall ist die kriminelle Behörde JC M involviert.
Im Februar 2016 wurde eine weitere Strafanzeige von meiner Tochter gegen einen Jobcenter Mitarbeiter wegen Verstosses gegen Art. 10 der Europäischen Konvention der Menschenrechte (EMRK), Artikel 5 GG und § 226 BGB (Schikane) durch einen Oberstaatsanwalt Dr Beckstein abgebügelt. Wie schon in einer Ablehnung Monate zuvor, redete er meine Tochter auch diesmal wieder mit 'Sehr geehrter Herr' an und statt der Gesetzesvergehen bezog sich sein Brief auf 'Falsche Verdächtigungen u.a.'. Dr Beckstein befand die klar belegten Verstösse in typisch bayerischer Art für "haltlos und unverschämt".
Mein Geschäft wurde stark durch das Jobcenter beeinträchtigt. Mit der neuesten Beschlagnahme haben wir einen Gesamtjahresverlust von mehr als € 6.000 ausschliesslich der Geldbussen durch das Gericht in München und der Geschäftsverluste erlitten.
Wir sind auch überrascht, welche Art von Rechtsanwälte Deutschland hat. Die wir trafen, zeigten einen Mangel an Interesse, nahmen aber Geld. Akzeptierten einen Fall, auch wenn sie keine Kenntnis über das Thema hatten. Sassen im Gerichtssaal, schwiegen und berechneten dafür Gebühren. Übernehmen einen Fall, aber sind an keinem Gespräch zum Fall interessiert. Versuchen dann noch für die Revision Geld zu schnorren. Senden das Revisionsurteil ohne Angabe der Stadt und PLZ, sodass er es zwei Wochen später ankommt! Weigern sich, die Anklageschrift zu zeigen. Treten als Verteidiger vor Gericht auf und sehen die Anklage der Beleidigung ("schleimender Mitarbeiter") tatsächlich in der Verhandlung als Beleidigung. Es ist offensichtlich, wie Anwälte mit dem Jobcenter und dem Gericht kungeln. Alles sieht aus, als sei das Jobcenter ausserhalb jeder Verantwortlichkeit.
Hier ist ein Zitat vom August 2015 von einem Anwalt, das dies bezeugt:
"Von den beabsichtigten Straf(?)-Verfahren gegen den JC - GF rate ich ab, gerade dann, wenn es auch noch Geld kosten wird. Ich denke nicht, dass Sie einen Richter finden, der die beiden "Amtsträger" verurteilen wird."
Durch die Beschlagnahme sollen wir zu Ausgestossenen der Gesellschaft gemacht werden. Es soll uns eine Verteidigung unmöglich gemacht werden.
Wir hören, Deutschland will die Flüchtlinge, die Sicherheit in Deutschland suchen, integrieren? Das kann nicht ernst genommen werden. Integration von ausländischen Personen oder, wie es in Deutschland heisst, "Migranten" (meine Tochter ist eine), selbst nachdem sie seit Jahren in Deutschland leben, ist in Deutschland nicht angestrebt und nicht erwünscht. Sie sollen als Billig-Arbeiter benutzt werden. Man sieht anders aus und die Menschen haben diesen seltsamen Blick und machen seltsame Bemerkungen in U-Bahnen, in Bussen, auf öffentlichen Plätzen. Wir sind froh, diese Flüchtlinge sind endlich sicher und gleichzeitig tun sie uns leid, weil wir wissen, was auf sie wartet. Sie sind hier nicht gern gesehen. Diese Einschätzung basiert auf unseren persönlichen Erfahrungen und der von Freunden.
Das rassistische München und die Antidiskriminierungsstelle AMIGRA
Ich sende wegen meiner Tochter 2014 vier Emails an die Amigra wegen einer Beschwerde über das Jobcenter München. Alle vier Emails werden nicht beantwortet!
Ich sende zwei weitere Emails in dieser Sache an die Stadt München. Beide Emails werden nicht beantwortet!
Ich rufe im Februar 2015 die Amigra an und erhalte die Auskunft von einer Frau Kiermeier, ich könne eine Beschwerde per Email einsenden. Tue dies und erhalte am nächsten Tag eine Email ohne Namen mit der Mitteilung, die Amigra sei seid Mai 2014 geschlossen! (Wir können dies alles per Gmail beweisen)
Wir haben Menschen von Regierungsbehörden in Deutschland wie das berüchtigte Jobcenter als bösartig, schlecht, arglistig täuschend, lügend und brutal bis auf das Äusserste erlebt. Immer wenn es eine Chance gab, uns Stolpersteine in den Weg zu legen, tat diese Behörde es genüsslich.
Drei E-Mails an die Arbeitsministerin Nahles geschickt blieben ohne Antwort. Allerdings wurden wir nach unserer Postanschrift gefragt!
Eine Email an den deutschen Justiz Minister Maas im Inhalt wie diese Ausführungen hier blieb bislang ohne Antwort. Der deutsche Justiz Minister ist aber ganz schnell bei Facebook und Twitter, wenn ihm gewisse Äusserungen nicht gefallen und die gelöscht haben möchte.
Eine Beschwerde an die Bundesagentur für Arbeit wegen eines zu 100% erlogenen Briefes einer Münchner Jobcenter Mitarbeiterin anlässlich einer Klage von mir gegen das Jobcenter München wird u.a. wie folgt beantwortet (eindeutig über die IP Adresse identifizierbar dank Wordpress):
"Selbst nichts auf dem Kasten aber im Puff vordrängeln. Na dann viel Glück Deutschland."
Mehrere Emails an die BA mit der Aufforderung den Namen dieser Person zu nennen, bleiben wie üblich unbeantwortet.
Der Chef dieser Behörde, F-J Weise, ist für die Eingliederung von Flüchtlingen zuständig! Wir würden zu gerne wissen, welche Primitivitäten sich Flüchtlinge in den deutschen Behörden anhören müssen.
Deutschland ist ein seltsames Land. Es gibt keine Redefreiheit!
Die unerbittlich andauernden Klagen gegen uns haben nichts mit Rechtsfindung zu tun, sondern sind schlicht und einfach Schikanen und Rache. Es wird alles getan, um uns zu vernichten und zum Schweigen zu bringen. Vor allen Dingen soll der Blog zum Verschwinden gebracht werden.
Wir kommen aus Asien und können sagen, die Menschen dort sind freundlich und zuvorkommend. Es gibt dort keine Leute, die hinter dem Rücken Dolchstösse vollziehen und gemein sind. Rache gibt es nur in sehr extremen Fällen. Dort kennt man auch nicht den Begriff Schadenfreude. Wir wünschten, wir könnten dasselbe über Deutsche und verlogene Behörden sagen.
Wir danken Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.
Abonnieren
Posts (Atom)