Der Beschluss des SG München vom 24. April 2018 mit Az. S 42 AS 860/18 ER ist eine klare und bewusste Fehlentscheidung und erfüllt den Tatbestand der Beihilfe zum Betrug

F A X

Sozialgericht München
Richelstr. 11
80634 München

Az. S 42 AS 1103/18

29. Juni 2019

Herr/Frau Meier,

Danke für Ihr Schreiben vom 19.06.2019 zu dem ich leider feststellen muss, dass sich daraus keinerlei logischer Sinn ergibt.

I. Zu elektronischer Kommunikation

a) Wenn § 36a SGB I Abs. 2 zutrifft, dann hätte schon mein Antrag seinerseits auf Wiederbewilligung mit angefügten Kontoauszügen in PDF Form nicht bearbeitet werden dürfen, denn er war nicht “mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen”. Schon überhaupt nicht hätte das JC München meine Eingabe per Email vom 14. März 2019 an Frau Strama bearbeiten dürfen, geschweige denn im April eine Summe von € 429,96 zu überweisen, “selbst wenn sich aus den E-Mails oder begleitenden Umständen die Urheberschaft und der Wille, das elektronische Dokument in den Verkehr zu bringen, hinreichend ergibt”, um den von Ihnen angeführten BSG Beschluss zu zitieren.
b) Wenn mein Widerspruch vom 13.04.2018 nicht den erforderlichen Ansprüchen an eine “qualifizierte elektronische Signatur” genügte, dann wäre doch laut § 36a Abs. 3 SGB I das JC München angehalten gewesen, Mitteilung zu machen:

(3) Ist ein der Behörde übermitteltes elektronisches Dokument für sie zur Bearbeitung nicht geeignet, teilt sie dies dem Absender unter Angabe der für sie geltenden technischen Rahmenbedingungen unverzüglich mit. Macht ein Empfänger geltend, er könne das von der Behörde übermittelte elektronische Dokument nicht bearbeiten, übermittelt sie es ihm erneut in einem geeigneten elektronischen Format oder als Schriftstück.


c) Die Website des JC München enthält keinen Hinweis, dass es über EGVP kommuniziere. Ebenso enthalten sich Widerspruchsbelehrungen, so denn welche beigelegt sind, dieses Hinweises.
d) Der Verweis des Gerichts auf den Beschluss des BSG vom 22. Feb. 2017 - B 1 KR 19/18 S - bezieht sich auf eine elektronische Eingabe an ein Gericht, nicht an eine kriminell operierende Behörde zur Vergabe von Billig-Lohn Jobs.
e) E-Government-Gesetz § 1 EGovG (Gesetz zur Förderung der elektronischen Verwaltung) stellt in Absatz 5 Satz 3 fest:

(5) Dieses Gesetz gilt nicht für

3. die Verwaltungstätigkeit nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch.


II. Die Behauptung des SG, es sei über meinen Widerspruch vom 13.04.2018 nicht entschieden worden durch das JC München, ist falsch. Meine simple Eingabe per PDF vom 14. März 2019, klar argumentiert unter Bezug auf das Urteil des BSG - B 11 AL 4/09 R -, resultierte in einer Gelderstattung. Damit wurde vom Jobcenter München selber in einer wenn auch unzureichenden Form entschieden und ein offenkundiger, maliziöser Rechenfehler zugegeben!

Diese Entscheidung konnte jedoch nicht überzeugen, denn das JC München unterliess es zu erklären, wie es plötzlich zu einer 50%igen “Mindereinnahme” bei mir kam. Mit anderen Worten, was ist die Berechnungsgrundlage und wie sind diese restlichen 50% “Einnahmen” rechtlich zu erklären? Bislang überzeugt das JC München lediglich durch Willkür.

Um dies zu klären, folgte an das JC München mit Pdf vom 27. April 2019 und gesandt am 29. April 2019 eine weitere Eingabe. Diese Eingabe blieb bislang unbeantwortet und dies spricht Bände. Diese ganze Prozedur basiert auf meiner Klage vom 30. April 2018 und ist meines Erachtens als Einheit zu sehen.

III. Der Bezug des SG München auf das Urteil des BSG - B 11 AL 4/09 R in seinem Beschluss vom 24. April 2018 mit Az. S 42 AS 860/18 ER ist eine klare und bewusste Fehlentscheidung durch Richter Ehegartner und erfüllt den Tatbestand der Beihilfe zum Betrug durch das JC München! In seinem Beschluss überging er die entscheidenden Passagen des BSG Urteils (siehe Randnummern 12, 14, 15, 16, 17 und 23 ) in Verbindung mit § 11a Abs. 5 SGB II und kaschierte das Ganze mit dem völlig deplatzierten Verweis auf die “Sphärentheorie”. Um die Sphäre, in der sich das SG München mittlerweile bewegt, zu eruieren, bedarf es keiner Theorie mehr. Ein solches Verhalten ist schlicht schäbig! Es bestätigt auch nochmals, Sozialgerichte unterstehen ultimativ dem BMAS.

P.S.: Schreiben, die das Geschlecht des Schreibenden erkennen lassen, sind geschmeidiger zu beantworten.

Religion, Division of Labor and Conflict: Anti-Semitism in German Regions over 600 Years

German Prez Steinmeier is displeased: "It shames me and it hurts me that anti-Semitism in Germany - especially here! - Again, more often and openly shows his grotesque grimace".

Chancellor Merkel feels the young generation must be told over and over again, "what has made the story of terrible what emanated from German soil".

The anti-Semitism commissioner of the Federal Government, Felix Klein, should be an authority on the subject but seems a little clueless and wishes to counteract:

"The anti-Semitism commissioner of the Federal Government, Felix Klein, expressed concern the increasing anti-Semitism. He told the Evangelical Press Service (epd) that the rise of such crimes was so high that he considered it "extremely alarming". According to the statistics of politically motivated crime, anti-Semitic offenses in 2018 saw an increase of almost 20 percent to 1,799 offenses (2017: 1,504), of which nearly 70 were violent. According to statistics, this is the highest level since 2006. Klein demanded: "We must now mobilize all our political and civic forces to counteract this development.""

According to German Foreign Minister Heiko Maas, who claimed it was the Holocaust that got him into politics, Anti-Semitism is

"A shame for the society that allows that" and "Many migrants have been vaccinated anti-Semitic clichés".

Had this political lightweight taken the liberty to consult history he would know better. In particular about his own people. Here are some historic quotes:

Martin Luther (1483-1546): “The Jews deserve to hang on gallows, seven times higher than ordinary thieves.” And: “We ought to take revenge on the Jews and kill them.”

Immanuel Kant (1724-1804): The Jews are by nature “sharp dealers” who are “bound together by superstition.” Their “immoral and vile” behavior in commerce shows that they “do not aspire to civic virtue,” for “the spirit of usury holds sway amongst them.” They are “a nation of swindlers” who benefit only “from deceiving their host’s culture.”

And one of the greatest German philosophers:

G. W. F. Hegel (1770-1831): Germany cannot assimilate the Jews because the Jews live an “animal existence that can only be secured at someone else’s expense.” Also: “Spirit alone recognizes spirit. They [the Jews] saw in Jesus only the man ... for He was only one like themselves, and they felt themselves to be nothing. The Jewish multitude was bound to wreck His attempt to give them the consciousness of something divine, for faith in something divine, something great, cannot make its home in a dunghill.”

Pretty strong stuff. Besides, this is not the realm in which young coathanger Heiko operates. You will find him in the ready-to-wear suit department. Brioni is out of the question.

These days, Anti-Semitism and in particular AS in recent years in Germany is typically being blamed on the far right, so-called Neonazis which is an interested misnomer as it conveniently distracts from historic facts (see Adorno, Aspekte des neuen Rechtsradikalismus). It is further held against the AfD as a political means. IOW, Jews are instrumentalized in Germany.

The following paper debunks this overly simplistic view. As so often in life, phobia, fear, hate, and discrimination have economic roots.

Religion, Division of Labor and Conflict: Anti-Semitism in German Regions over 600 Years

Anti-Semitism continues to be a widespread societal problem rooted deeply in history. Using novel city-level data from Germany for more than 1,000 cities as well as county-level data, we study the role of economic incentives in shaping the co-existence of Jews, Catholics and Protestants. 

The Catholic ban on usury.

The Catholic ban on usury gave Jews living in Catholic regions a specific advantage in the moneylending sector. Following the Protestant Reformation (1517), the Jews lost this advantage in regions that became Protestant but not in those regions that remained Catholic. 

We show that 

1) the Protestant Reformation induced a change in the geography of anti-Semitism with persecutions of Jews and anti-Jewish publications becoming more common in Protestant areas relative to Catholic areas;
2) this change was more pronounced in cities where Jews had already established themselves as moneylenders;
3) the Reformation reduced the specialization of Jews in the financial sector in Protestant regions but not in Catholic regions. 

The Protestant Reformation and its economic effect on the Jews.

We interpret these findings as evidence that, following the Protestant Reformation, the Jews living in Protestant regions lost their comparative advantage in lending. This change exposed them to competition with the Christian majority leading, eventually, to an increase in anti-Semitism.

In summary, using a combination of city-level and county-level data, we show that the Protestant Reformation induced the following changes: 

1) Jewish pogroms, the expulsion of Jews and anti-Semitic attitudes (captured by anti-Jewish publications and votes for anti-Semitic parties) worsened in regions that became Protestant compared to those that remained Catholic.
2) This increase in anti-Semitism in Protestant regions was more accentuated in regions in which Jewish moneylending had been established before the Reformation.
3) Jewish involvement in finance and banking decreased in the Protestant regions relative to the regions that remained Catholic.

We interpret these findings as evidence that with the Reformation, the Jews lost their comparative advantage in lending. This change exposed them to competition with the Christian majority and led to an increase in ethnic and religious hostility toward the Jews.

VI. Conclusion

In the debate on the determinants of anti-Semitism, economic factors have received little attention. Although there is no doubt that cultural and political factors are at play, we show that economic factors also play a role. Using data on German cities and regions over six centuries, we show that the geography of anti-Semitism is related to the geography of economic interactions between the Jewish minority and the Christian majority. The Catholic ethics of usury and higher levels of human capital with respect to the majority population gave to the Jewish minority a comparative advantage in moneylending in Catholic regions. This produced a complementarity between Jews and Christians that was broken up in Protestant areas after the Reformation. Jews were by no means sheltered from pogroms even in Catholic areas, as evidenced by the well- known pogroms after the Black Death in 1349, well before the Reformation. However, our results document that anti-Semitic acts and attitudes became relatively more frequent in Protestant areas relative to Catholic areas after the Reformation. We show that this differential effect of the Reformation is largely driven by the set of cities with documented Jewish lending activity before the Reformation and that, after the Reformation, Jews lost their prerogatives in banking and finance in Protestant Germany but not in Catholic Germany.

The effects of the division of labor on anti-Semitism.

Our findings are important for both researchers and policymakers. For researchers, they provide empirical evidence that systematically identifies the effects of the division of labor on anti-Semitism. ... For policymakers who are willing to learn from history, our results suggest that anti-Semitism, and inter-ethnic conflict more generally, does respond to economic incentives. This is an important finding in light of ongoing contemporary ethnic conflicts worldwide.

Unfortunately, you can not win voters for your political party when you blame your own society's knitting.

Skellington - live in Brighton 1971

• Mark Clarke: Bass, Vocals
• Dave "Clem" Clempson: Guitars, Vocals
• Chris Farlowe: Vocals
• Dave Greenslade: Organ, Vibes
• Dick Heckstall-Smith: Saxophones
• Jon Hiseman: Drums

Reading Lounge

1. “Gong Master”

2. Why Bali is not a sustainable holiday destination

3. Hybrids are 14 times better than battery electric vehicles at reducing real-world carbon dioxide emissions

4. The 'megetable,' a carrot made out of turkey

5. The Sports Gene

6. Energy

7. Final Straw - suck responsibly

Sooo, the Zuck Buck. The Zuckerbuck. The Schmuck buck. The Schmuckerbuck.

From FT Alphaville

Reading Lounge

1. PEKING TO PARIS 2019 in a Porsche 912

2. Creative jobs you didn’t know existed

3. Bhutan plans big dam with reservoir

4. A visual history of slavery through the lens

5. Bikesharing Ofo Flew Too Close to the Sun

6. Steve Moore’s New Crypto Start-up Is Dumb Even by Crypto Start-up Standards

Kungelbude SG München möchte sich bei Twitter Blockierung durch BMAS etc nicht Finger verbrennen. Schliesslich gehört es ultimativ zum "unmittelbaren Geschäftsbereich" des BMAS

F A X

Bayerisches Landessozialgericht
Ludwigstraße 15
80539 München

cc Kanzleramt, BMJV und BMAS

26. Juni 2019

Az. S 24 SV 12/19 (BMAS)
      S 24 SV 15/19 (BMFSFJ)

Beschwerde

Ich (im Folgenden der Beschwerdeführer “Bf.”) lege hiermit gemäss der §§ 172 Abs. 1 und 173 SGG Beschwerde ein gegen die Beschlüsse vom 12. Juni 2019 mit den Az. S 24 SV 12/19 und S 24 SV 15/19. Laut Zustellungsbeleg gingen die Beschlüsse am 15.06.2019 beim Bf. ein. Die Beschwerde ist damit fristgerecht eingereicht.

Der Bf. rügt die Entscheidung, nach der das Sozialgericht nicht zuständig sei für die Durchsetzung einer Akteneinsicht wegen Sperrung auf Twitter durch die Bundesministerien BMAS und BMFSFJ, die offenkundig den Art. 5 GG für dispensabel halten für Hartz 4 Pack, basierend auf dem Informationsfreiheitsgesetzes IFG zur Erkenntniserlangung von, wie es in des Bfs. Klage wörtlich heisst:

Welche Tweets liegen gegen den Klagenden vor, die eine Blockierung auf Twitter notwendig machten sowie die allgemeinen Kriterien der Bundesregierung für eine Blockierung?

Beide Ministerien blockierten den Bf. mehr oder minder unmittelbar bzw. das BMFSFJ innerhalb von 48 Stunden (!!!), nachdem er die Ministerien über die Machenschaften des staatlichen beamteten Behörden-Verbrechers Jürgen Sonneck (Verleumdung § 187 StGB unter Angabe des falschen Namens “C. Paucher” am 07. Mai 2015 per Email an die Polizei München!!! (1)) teils mehrfach informierte.

Begründung:

I. Das SG München verweist in seinem Beschluss auf Nichtzuständigkeit, da “keine Streitigkeit im Sinne des § 51 Sozialgerichtsgesetz (SGG)” vorliegt. Diese Einschätzung ist verkürzt, denn § 51 Abs. 1 Satz 4a SGG besagt:

(1) Die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit entscheiden über öffentlich-rechtliche Streitigkeiten


4a in Angelegenheiten der Grundsicherung für Arbeitsuchende,

Laut § 1 Abs. 1 SGB II soll die Grundsicherung:

(1) … es Leistungsberechtigten ermöglichen, ein Leben zu führen, das der Würde des Menschen entspricht.

Das Bundesverfassungsgericht stellte im Urteil vom 09. Februar 2010 - 1 BvL 1/09 - unter Randnummer 135 fest:

b) Der unmittelbar verfassungsrechtliche Leistungsanspruch auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums erstreckt sich nur auf diejenigen Mittel, die zur Aufrechterhaltung eines menschenwürdigen Daseins unbedingt erforderlich sind. Er gewährleistet das gesamte Existenzminimum durch eine einheitliche grundrechtliche Garantie, die sowohl die physische Existenz des Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit (vgl. BVerfGE 120, 125 <155 f.>), als auch die Sicherung der Möglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem Mindestmaß an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben umfasst, denn der Mensch als Person existiert notwendig in sozialen Bezügen (vgl. BVerfGE 80, 367 <374>; 109, 279 <319>; auch BVerwGE 87, 212 <214>).

So damit das Bundesverfassungsgericht auch die soziokulturelle Komponente in ein menschenwürdiges Leben mit einbezogen hat - und hier dürften selbst in der Provinz Bayern auch das Internet und Social Networks inkludiert sein - sind hiermit Grundgesetze tangiert.

II. In dem Papier des Deutschen Bundestags “Zugang zur Öffentlichkeitsarbeit der Polizei in sozialen Medien („Twitter“), © 2018 Deutscher Bundestag WD 3 - 3000 - 044/18 und das allem Anschein nach diese Ministerien nicht interessiert, heisst es zu:

2. Blockieren von Nutzern

Blockiert die Polizei bestimmte Beiträge oder Nutzer auf ihrem Kurznachrichten-Konto, greift dies grundsätzlich und je nach Fallgestaltung in folgende Grundrechte ein:

• Die Meinungsfreiheit des Nutzers, insofern er Beiträge der Polizei nicht mehr kommentieren kann (Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG);
• die Informationsfreiheit des Nutzers, insofern er die Beiträge der Polizei nicht mehr oder nur unter erschwerten Bedingungen einsehen kann (Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG);
• das Recht auf gleiche Teilhabe an öffentlichen Leistungen und Einrichtungen (Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG, Art. 3 Abs. 1 GG)

III. Das SG München irrt in der Begründung seines Beschlusses wieder einmal gewaltig - basierend auf einem ihm typischen Confirmation Bias resultierend aus der Konstellation nach der im weiteren Sinne das BSG zum unmittelbaren Geschäftsbereich des BMAS gehört -, denn in einem Beschluss des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom 10.08.2006 mit Az. L 20 B 52/06 SO heisst es kondensiert:

Der Anspruch auf Akteneinsicht nach dem Informationsfreiheitsgesetz stellt einen verfahrensunabhängigen Informationszugangsanspruch für die Bürger des Landes Nordrhein- Westfalen dar (s. dazu Landtagsdrucksache 13/321). Dieses Gesetz schließt die Lücke zwischen dem Akteneinsichtsrecht, das sich aus den jeweiligen Verfahrensrechten ergibt und einem allgemeinen, nicht anlassbezogenen Informationsrecht aller Bürger, über bestimmte Verwaltungsvorgänge informiert zu werden.

Steht ein neben dem § 25 Abs. 1 SGB X sachnahes, aus einem sozialrechtlichen Leistungsverhältnis folgendes Rechtsinstitut zur Akteneinsicht zur Verfügung, ist die Anwendung des InformationsfreiheitsG NRW aufgrund der Vorschrift des § 4 Abs. 2 Satz 1 gesperrt. Damit sind die Sozialgerichte und nicht die Verwaltungsgerichte zur Entscheidung über einen Streit über die Akteneinsicht zuständig.

Der § 25 SGB X bestimmt:

(1) Die Behörde hat den Beteiligten Einsicht in die das Verfahren betreffenden Akten zu gestatten, soweit deren Kenntnis zur Geltendmachung oder Verteidigung ihrer rechtlichen Interessen erforderlich ist. ...

(4) Die Akteneinsicht erfolgt bei der Behörde, die die Akten führt. Im Einzelfall kann die Einsicht auch bei einer anderen Behörde oder bei einer diplomatischen oder berufskonsularischen Vertretung der Bundesrepublik Deutschland im Ausland erfolgen; weitere Ausnahmen kann die Behörde, die die Akten führt, gestatten.

IV. Deutschland nimmt, basierend auf seiner braunen Tradition (siehe “Adorno und die Ursachen von Rechtsradikalismus”, eine Spitzenstellung in Sperrungen auf Twitter ein, die in internationalen Medien kommentiert wird. So z.B. der “Report: ‘Unprecedented Number of Twitter Accounts Banned’ in Germany,…’” vom 24. Januar 2018.

In der Drucksache 19/1802 19. Wahlperiode 23.04.2018 des Deutschen Bundestags sind nach einer Anfrage in der “Antwort der Bundesregierung” u.a. folgende respektive Zahlen angegeben für den Zeitraum 2013 bis 2018:

Blockierte Follower 2013 – März 2018

@BMAS_Bund

“Auf der Twitter-Plattform ist lediglich die Zahl aktuell blockierter Nutzer einsehbar. Eine Auswertung über den gefragten Zeitraum ist technisch nicht möglich und wird nicht vorgehalten.”

@BMFSFJ

“79 blockierte Accounts seit Juli 2016. Eine Auswertung über den vorherigen Zeitraum ist technisch nicht möglich und wird nicht vorgehalten.”

Über solche Auslassungen kann nur jemand den Kopf schütteln, der noch von der Illusion freier Meinungsäusserung in Deutschland behaftet ist.

Konkludierend noch eine Episode aus diesem seltsamen Land:

Es muss verblüffen, wenn fünf Nachrichtenableser des unerträglichen Fake News TV Senders WELT.nachrichten für Artikel 5 Grundgesetz werben (der angeblich Redefreiheit in Deutschland garantiert) oder es handelt sich um einen letzten - vergeblichen - Versuch der Deutschen, sich in Humor zu versuchen. Wird diese Werbekampagne vielleicht vom Bundesverfassungsgericht, aka Die Roten Divas von Karlsruhe, gesponsert? Denkbar ist auch nur eine Benachrichtigung über ein Software-Update. Wenn ja, ab welchem Betriebssystem läuft dann Artikel 5 GG und für welche gesellschaftliche Kasten?



1  Die Dummheit dieser Person Jürgen Sonneck ist hanebüchen. Statt seine Anzeige an irgendeine Polizeidienststelle in NRW, Bremen oder Ostdeutschland zu senden, sendet dieser Tölpel sie an seinen Heimatort. Man kann mit dem Jungen nicht mal ne Currywurst Bude überfallen. Das endet wie bei “Before the Devil Knows You're Dead”.

Long-Range EVs Are The Antithesis Of Efficiency And Sustainability

This is by far the best post we have read so far about eCars, EVs and whatever else they are called. Here is a redacted summary as the article is copyrighted.

Summary

• During last week's annual meeting of Tesla stockholders, CEO Elon Musk boasted, "It won't be long before we have a 400-mile range car."
• The maximum range of an electric vehicle, or EV, does not change owner behavior. He then addresses the marginal utility of EV battery packs and that it plummets as driving range increases.
• He then points out that long-range EVs may appeal to buyers who don’t understand financial or natural resource efficiencies. Those who do see clear limits.
• Miners can't increase some of the technology metal production to levels that would support a widespread transition to electric drive and therefore long-range EVs offer fewer societal benefits than less glamorous alternatives.
• Long-range EVs are the antithesis of efficiency and sustainability.

He then compares hybrids, such as the Prius, which are about conserving fuel with plug-ins which are all about energy substitution. There is a compelling table that compares five different cars in terms of savings, consumption and capacity.

He concludes that it is "patently absurd" to think that "240 million cars in China, or 264 million cars in the US; and or 1.2 billion cars in the world today; and or 2 billion cars that are expected by 2050" can be electrified.

Do read this article by John Petersen at Seeking Alpha.

Adorno und die Ursachen von Rechtsradikalismus

via Lars P. Syll

"... die kleinen Winzer in der Pfalz scheinen besonders anfällig zu sein ...". Interessant sein Vergleich mit Italien.

Immer wieder aktuell in DE-Land.

Reading Lounge

1. Wait, or the joy of driving an electric car

2. Why Facebook's crypto currency will fail

3. How Would You Lead the European Union?

4. Early research on X-rays

5. Long-Range EVs Are The Antithesis Of Efficiency And Sustainability

6. Exactly how much do the pros eat during a Grand Tour?

7. And now for the aerial selfie

8. "Just as China is exiting its coal-intensive phase, it appears that India will assume that mantle, as it enters a coal buildout phase”

9. Meanwhile Cruise Ship Tourism blues

2. Email - Akteneinsicht von Verwaltungsverfahren beantragen in Baden Württemberg bzgl. Martina Musati - NetzDG

Deutsche Behörden sind besetzt durch maulfaule Typen. 2. Email von hier.

. . . . . . . . . .

Erste Email vom 08. Juni 2019 an 'Serviceportal Baden Würtemberg':

Guten Tag,

Leider gibt es kein Formular für Stuttgart auf der Seite "Akteneinsicht in und außerhalb von Verwaltungsverfahren beantragen".

Ich erhielt folgende Mitteilung von Google, nach der eine anonyme Beschwerde einging. Siehe unten. Ich begehre Auskunft über den Namen des Absenders, der vermutlich von der Agentur für Arbeit in Stuttgart stammt, da es sich um Frau Martina Musati handelt.

Eine Copy dieser Anfrage geht per Fax an das BMAS, BMJV sowie das Kanzleramt.

Ihr Google-Team

************ Beschwerde************
http://meinjobcenter.blogspot.com/2017/11/klage-wg-notigung-gg-martina-musati.html
Dieser Link beinhaltet defamierende und verleumende Aussagen Martina
Musati's gegenueber (Z.Bsp: Auffallend ist des ledigen Fräulein Musatis
Ermangelung an 'Cultural Capital', wie es der französische Sozialphilosoph
Pierre Bourdieu erkenntniserweiternd formulierte, .....as Fräulein Musati
desavouiert sich in ihrem vierseitigen Erpresserbrief in für mich als
Chevalier peinlich anmutendem Lapsus, wenn sie den Satz "Ist Martina Musati
gar ein weiterer Beleg für die Validität des Dilbert Principle?" gelöscht
sehen möchte..) 

Besten Dank im Voraus.

Is this German Basic Law TV ad campaign perhaps sponsored by the #Bundesverfassungsgericht aka The Red Divas of Karlsruhe?

Here is one more TV chick. Well, what is she doing exactly? Is it advertising Article 5 Basic Law, is it promoting the article, is it signalling???

Gee, sometimes I am really slow. Article 5 Basic Law means you can open the top buttons of your blouse as a woman.

Okidokey, I am fine with that.

Meet the guy behind a gem like “If you only have sex with people you find attractive, you must ask yourself why you’re such a superficial bigot.”

Follow him, err, her on Twitter. Via Evolution is True.

Verwaltungsgericht München, die Vorstellung, ich würde einem Bayerischen Gericht € 438,- zur Erstreitung von Akteneinsicht eines wie im Faschismus gedeckten Behörden-Verbrechers zahlen, hat sedimentären Unterhaltungswert

FAX

Verwaltungsgericht
Postfach 20 05 43
80005 München

23. Juni 2019

cc Kanzleramt, BMJV und BMAS

Az. M 32 K 19.2846

Werte Richterin Efimenko,

Ich danke für Ihr Schreiben vom 17.6.2019 mit o.g. Aktenzeichen und gehe davon aus, die wundersame Überstellung an das Verwaltungsgericht München bezieht sich auf den Beschluss des SG München vom 24. April 2019 mit dem Az. S 42 AS 2755/18. Das wäre bitter.

Sollte sich diese Angelegenheit nicht auf meine Klage mit Az. S 42 AS 2755/18 beziehen - es geht hier um Personalakteneinsicht des deutschen staatlichen beamteten Behörden-Verbrechers Jürgen Sonneck, operierend unter dem falschen Namen “C. Paucher” am 07. Mai 2015 und hierin hernach gedeckt durch die Münchner Polizei, Münchner Justiz, Bundesverfassungsgericht und jüngst den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte durch Single-Judge Decision der DEUTSCHEN (!!!) Section V in Strasbourg (Case 51482/18) sowie weiters behandelt in “Open letter to President of ECHR Mr. Linos-Alexandre Sicilianos - Mr. President, your Court shuns publicity; your Court failed on all counts miserably “to cause justice to reign over all” -, ist das Folgende ohne Belang.


So sich Ihr Schreiben auf den Beschluss des SG München vom 24. April 2019 mit dem Az. S 42 AS 2755/18 beziehen sollte, wäre ich in einem Land der Dichter & Denker, drapiert in vorgeblicher Redlichkeit und Anstand, erstaunt zu vernehmen, das SG München hätte die Klage an das Verwaltungsgericht verwiesen.

Da ich aber keinerlei Illusionen über irgendeinen Stil in der korrupten Provinz Bayern habe, wundert mich auch nicht, das meine Beschwerde beim Bayerischen LSG mit Az. L 1 SV 16/19 B vom 07. Mai 2019 offensichtlich übergangen wurde. Primitiv wie Bayern sind, wurde auf meine Beschwerde am 21.05.2019 geantwortet und der Briefumschlag war frankiert mit Datum 05. Juni 2019! Warum sollte ich auch erstaunt sein? Schliesslich bin ich als Hartz 4ler sozialer Abschaum, Römisch-dekadenter Auswurf, ein widerwärtiges Geschmeiss und jeder darf mich so nennen.

Richterin Efimenko, es ist mir als Altruist immer ein Anliegen, hilfreiche Nudges (Sie erlauben, wenn ich ein wenig mein Thalersches Halbwissen arrogant platziere) zu offerieren und bin mir sicher, Sie kennen den Beschluss des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom 10.08.2006 mit Az. L 20 B 52/06 SO. Kondensiert heisst es dort:

Der Anspruch auf Akteneinsicht nach dem Informationsfreiheitsgesetz stellt einen verfahrensunabhängigen Informationszugangsanspruch für die Bürger des Landes Nordrhein- Westfalen dar (s. dazu Landtagsdrucksache 13/321). Dieses Gesetz schließt die Lücke zwischen dem Akteneinsichtsrecht, das sich aus den jeweiligen Verfahrensrechten ergibt und einem allgemeinen, nicht anlassbezogenen Informationsrecht aller Bürger, über bestimmte Verwaltungsvorgänge informiert zu werden.

Steht ein neben dem § 25 Abs. 1 SGB X sachnahes, aus einem sozialrechtlichen Leistungsverhältnis folgendes Rechtsinstitut zur Akteneinsicht zur Verfügung, ist die Anwendung des InformationsfreiheitsG NRW aufgrund der Vorschrift des § 4 Abs. 2 Satz 1 gesperrt. Damit sind die Sozialgerichte und nicht die Verwaltungsgerichte zur Entscheidung über einen Streit über die Akteneinsicht zuständig.

Der § 25 SGB X bestimmt:

(1) Die Behörde hat den Beteiligten Einsicht in die das Verfahren betreffenden Akten zu gestatten, soweit deren Kenntnis zur Geltendmachung oder Verteidigung ihrer rechtlichen Interessen erforderlich ist. ...

(4) Die Akteneinsicht erfolgt bei der Behörde, die die Akten führt. Im Einzelfall kann die Einsicht auch bei einer anderen Behörde oder bei einer diplomatischen oder berufskonsularischen Vertretung der Bundesrepublik Deutschland im Ausland erfolgen; weitere Ausnahmen kann die Behörde, die die Akten führt, gestatten.

Der Vollständigkeit halber sei mein zweiter (nachdem der erste von der Münchner Justiz nicht beantwortet wurde) “Strafantrag gegen den Beamten Jürgen Sonneck alias “C. Paucher” zur Sicherstellung/Beschlagnahme von Auszügen aus Personalakte dieser unter falschem Namen operierenden Person” (§ 94 Abs. 1 und 2 StPO) vom 24. Februar 2019 an die Staatsanwaltschaft München erwähnt und cc per Fax an BMAS, BMJV, BMFSFJ, BMBF und Kanzleramt gesandt. Neu hinzu kam ein Strafantrag gegen die GFin des JCM Anette Farrenkopf in gleicher Sache. Selbstverständlich nicht beantwortet von der Münchner Justiz.

Erlauben Sie mir final noch ein Bonmot. Die Vorstellung, ich würde einem Bayerischen Gericht € 438,- zur Erstreitung von Akteneinsicht eines wie im Faschismus gedeckten Behörden-Verbrechers zahlen, hat sedimentären Unterhaltungswert. Das Gericht darf aber sicher sein, dass ich den Ministerien in Berlin und dem Kanzleramt die Hölle heiss machen werde in Sachen ‘Jürgen Sonneck alias “C. Paucher”’. Allein schon, um Vorschläge zur besseren Schulung von beamteten deutschen Behörden-Verbrechern anzuregen. Der Behörden-Halunke Jürgen Sonneck agierte einfach zu dämlich und, Gott, sind Deutsche widerliche und primitive Menschen.

PS. Leseempfehlung ist RA Würdingers “Sie sind schlimmer als Roland Freisler”, der meine Erfahrungen seit 2012 exakt widerspiegelt.

German Twitter Nazis

Just like in Grammar Nazis. You can not even joke about women's soccer, or some German is pissed.

Twitter complaint on June 10, 2019

Hello,

We have received a complaint regarding your account, @ErebusSagace, for the following content. 

Tweet ID: 1137325862989258753

Tweet Text: @RegSprecher @DFB_Frauen OK, und wer kocht jetzt daheim???

We have investigated the reported content and could not identify any violations of the Twitter Rules (https://support.twitter.com/articles/18311) or applicable law. Accordingly, we have not taken any action at this time. 

Sincerely,

Twitter

in English:

Tweet Text: @RegSprecher @DFB_Frauen OK, and who will be cooking at home???

"The Germans, in the 20’s and 30’s, by allowing the Nazis free speech, were able to counter Nazi lies ..."

A comment too good to be missed. It is from the post of Jonathan Turley from May "Poll: Only 18 Percent Of Germans Feel Free To Voice Views In Public". Would not go down well in Good Ol', but who cares.

The Germans, in the 20’s and 30’s, by allowing the Nazis free speech, were able to counter Nazi lies and insure the triumph of freedom. Tolerating intolerance is the path to freedom, as the free speech in Germany (and the US where hate speech against native Americans and African slaves led to their thriving) during the Weimar Republic clearly demonstrates.

Those who oppose speech which promotes discrimination and violence against others are the real opponents of free speech, for hate speech is the epitome of free speech….until it totally crushes it, as history teaches us.  

If you cant vilify others in rhetoric of collective libel, what is the point of free speech? The freedom to promote hatred and crushing the rights of others is the heart of free speech. Isn’t it?"

Orwell on Nazism as socialism

In parts cross-posted from Stephen Hicks.

Bear in mind that these days the socialists have added the moniker "democrats" or "democracy" to their socialist party name. Like the SPD, Social Democratic Party of Germany.

George Orwell, in contrast to those who want to distance National Socialism from their own preferred version of socialism:

“Internally, Germany [under the Nazis] has a good deal in common with a Socialist state. Ownership has never been abolished, there are still capitalists and workers, and — this is the important point, and the real reason why rich men all over the world tend to sympathise with Fascism — generally speaking the same people are capitalists and the same people workers as before the Nazi revolution. But at the same time the State, which is simply the Nazi Party, is in control of everything. It controls investment, raw materials, rates of interest, working hours, wages. The factory owner still owns his factory, but he is for practical purposes reduced to the status of a manager. Everyone is in effect a State employee, though the salaries vary very greatly.”

full post here.

Natty Boh

Reading Lounge

1. The Parable of the Nazi Pizza

2. Mark Field: the Handmaid’s Tale becomes reality

3. Orwell on Nazism as socialism

4. FB's "audacious plan to take over the global monetary system with a cross between a weirdo multi-currency-board type thing and a global digital reserve" - Breaking the Zuck Buck

5. What Really Happened to Malaysia’s Missing Airplane

6. Alphaville's Libra cheat sheet - Breaking the Zuck Buck

7. Facebook’s Libra: blockchain, but without the blocks or chain - Breaking the Zuck Buck

8. Facebook moderators - “WE WERE BODIES IN SEATS,” ONE FORMER MODERATOR TOLD ME

Bitch, please - Klage gegen Agentur für Arbeit Stuttgart wegen Schnullerbaby Heiko Maas' NetzDG

F A X

Sozialgericht München
Richelstr. 11
80634 München

16. Juni 2019

Ich reiche hiermit Klage ein gegen

die Agentur für Arbeit Stuttgart, 70145 Stuttgart

unter Bezug auf § 15 Abs. 1, 2 und 3 SGB I und § 1 Abs. 1, § 2 SGB I sowie § 5 Abs. 1 und 3 IFG - Informationsfreiheitsgesetz

und verlange die Nennung des Namens des Beschwerenden bei Google basierend auf NetzDG.

Begründung:

Im März 2019 erging eine Beschwerde an Google, die einen Blog Post von mir aus dem Jahr 2017 betraf (siehe Anlage 1) und dessen Editierung oder Entfernung zum Ziel hatte. Der alleinige Inhalt des Blog Posts war eine Klage vom 28. Nov. 2017 beim SG München gegen Martina Musati von der Agentur für Arbeit Stuttgart wegen Nötigung § 240 STGB mit der impliziten Intention, mir und meiner tibetischen Tochter Schaden zuzufügen.

Die Beschwerde ist in der dritten Person formuliert und stammt mit 99%iger Sicherheit von einem Mitarbeiter der AA Stuttgart. Mit Email vom 11. Juni 2019 setzte ich der AA Stuttgart vergeblich eine Frist zur Namensnennung bis 14. Juni 2019 (Anlage 2).

a) Die unverheiratete Milady Musati fühlt sich diffamiert durch den Satzteil “Auffallend ist des ledigen Fräulein Musatis Ermangelung an 'Cultural Capital', wie es der französische Sozialphilosoph Pierre Bourdieu erkenntniserweiternd formulierte, …”

Der Beschwerende geht damit Arbeitsbehörden-typischen kriminellen Machenschaften in seiner schlagenden Ungebildetheit nach, denn der beanstandete Passus wurde aus dem Zusammenhang gerissen und liest sich wie folgt:

“Mit  Schreiben vom 16. August 2012, machte das ledige Fräulein & damalige GFin des Jobcenter München Musati 'Beseitigungsanspruch und  Unterlassungserklärung' wegen "diffamierender Beiträge im Internet" geltend (siehe Anlage 'Unterlassungserklärung') und forderte nassforsch die Löschung eines Blog Posts (siehe Anlage 'Blog Post BMAS') oder mit einer Vertragsstrafe in Höhe von € 10.000,- bedacht zu werden.

Auffallend ist des ledigen Fräulein Musatis Ermangelung an 'Cultural Capital', wie es der französische Sozialphilosoph Pierre Bourdieu erkenntniserweiternd formulierte, um also drei Tage feminin kreativ tätig sein zu müssen, das Schreiben des Manfred Jäger vom 13. August 2012 wortgleich zu reproduzieren.

Es sei darauf hingewiesen, das Fräulein Musati verzichtete auf den in integren Kreisen üblichen Usus der Quellenangabe. Ein weiterer beklagenswerter Mangel Bourdieuschen 'Symbolic Capitals' als auch eine mögliche Validierung der Harvard University Studie ‘Acting Wife’: Marriage Market Incentives and Labor Market Investments (Bursztyn, Fujiwara, Pallais), wonach alleinstehende Frauen karrierefördernde Maßnahmen vermeiden, weil diese Handlungen unerwünschte Eigenschaften wie Ehrgeiz auf dem Heiratsmarkt signalisieren.”

b) Sich exaltierende Provinz-Kardashian Martina Musati sieht sich weiterhin in ihrer zerbrechlichen Feminininität im prä-menopausalen Alter kompromittiert durch den Satz:

“Das Fräulein Musati desavouiert sich in ihrem vierseitigen Erpresserbrief in für mich als Chevalier peinlich anmutendem Lapsus, wenn sie den Satz "Ist Martina Musati gar ein weiterer Beleg für die Validität des Dilbert Principle?" gelöscht sehen möchte.”

Der Behörden-Typ der AA Stuttgart ist wiederum behördentypisch unredlich und verlogen, als er doch den Zusammenhang unterschlägt. Der Passus liest sich in der Klage wie folgt:

“In des Fräulein Musatis Brief 'Beseitigungsanspruch und  Unterlassungserklärung' stellt die Behauptung  der Diffamierung allein schon eine schnippische Aversion zur freien Meinung dar, handelte es sich bei dem Blog Post um eine offene Email an das Bundesministerium für Arbeit und Soziales, die sich auf tatsächliche und belegbare Ereignisse zu Zeiten des ledigen Fräuleins Regnum beim Jobcenter bezieht. Daneben ist auch nicht der volle Inhalt des Posts auf meiner Website angegeben (siehe Anlage ihres Briefes und der tatsächliche Blog Post). Er ist damit seiner tiefen intellektuellen Verve beraubt und verliert an Amplitude.

Das Fräulein Musati desavouiert sich in ihrem vierseitigen Erpresserbrief in für mich als Chevalier peinlich anmutendem Lapsus, wenn sie den Satz "Ist Martina Musati gar ein weiterer Beleg für die Validität des Dilbert Principle?" gelöscht sehen möchte. Dem linguistischen Connaisseur ist hier sofort Betteridge's law geläufig, ebenso der Fakt, dass Dilbert in top US Finanzmedien abgedruckt wurde/wird. Vielleicht nicht ganz das Metier der talentierten Mademoiselle. Diese Ignoranz scheint einmal mehr den Dunning–Kruger Effekt zu validieren.”

Ich will nicht näher auf die strotzende Dummheit des Beschwerenden eingehen, sondern vielmehr verweisen auf das Urteil des BGH VI ZR 93/10 vom 25. Oktober 2011 und hier die Eingangspunkte a, b und c sowie die Randnummern 25, 27, 31 und 32.

Ebenso soll das Bundesverfassungsgericht und sein Beschluss vom 08. Feb. 2017 erwähnt werden: “Die falsche Einordnung einer Äußerung als Schmähkritik verkürzt den grundrechtlichen Schutz der Meinungsfreiheit” - 1 BvR 2973/14.

Ich verlange die Namensnennung des Beschwerenden, da die Beschwerde in mein Recht auf freie Meinungsäusserung und Berichterstattung eingreift.

Es ist möglich, dass Dame arg beunruhigt ist nach diesem Papier “Facial aging trajectories: A common shape pattern in male and female faces is disrupted after menopause”.

Reading Lounge

1. What is the stuff of architecture?

2. Volunteering plays a valuable role in society, but ...

3. How Outsourcing and Overwork Have Put the Anime Industry in Crisis

4. Impressions of China

Reading Lounge

1. From Beijing to Cairo on What Makes a Real Revolution

2. Latest from the real estate market  (you do like avocado?)

3. The fun and cost of transferring $ 19 worth of Bitcoin

4. How to do nothing

5. Sole food

6. Gabe Grunewald

7. Manga Amongst the Marbles

8. Krispy Kreme and the Nazi connection

Chewy - based on Fama-French Three Factor

Do we have something for you? You bet. It is CHEWY. Like in crunchy, or thereabouts.

Shares of Chewy, the online pet product retailer owned by PetSmart, soared as much as 85% Friday morning after the company made its public debut.

The retailer’s stock opened Friday at $36, giving the company a market capitalization of $14.3 billion. By early afternoon, the share price was up 57%, trading at $34.53.

This should not bother you:

Still, the company is not all positives. The high cost of shipping has eaten into its margins. From fiscal 2017 to 2018, it reported a net loss of $268 million, narrowing from a net loss of $338 million.

Because

... sales have grown rapidly, climbing from $26 million in fiscal 2012 to $3.5 billion in fiscal 2018, according the company’s S-1 filing with the Securities and Exchange Commission.

 And just disregard this:

“However, at $3 billion the acquisition of Chewy was financed primarily through additional debt and like most high growth pure play online retailers we estimate Chewy will be EBITDA negative for at least the next 12-24 months.”

I do not always invest in pet food companies, but when I do it's
Chewy based on Fama-French Three

Magic occasion

Federal Ministry of Justice, something is seriously flawed in your NetzDG. It discriminates unmarried women!

Tweets in image form as Germans have a hard time with free speech and a tendency to report postings on social networks.

See Clarky Cat Boz Boz's other Tweets.

Reading Lounge

1. "Green has become known for his sensitive, incisive work exploring the body and its architectural reality." (Fashion)

2. The Bodyguard’s Mansion

3. Karl Whelan on the euro (Pdf)

4.  Marital duels in domestic disputes in 15th century

5. Children aged five and under at risk of internet addiction

6. The effect of power on both offline and online infidelity

Arbeitsagentur Stuttgart, ich erwarte Angabe des Namens und Behörde des Beschwerenden bei Google bis Freitag, 14. Juni 2019 - NetzDG

Tag bei der Arbeitsagentur Stuttgart,

Ich erhielt im März 2019 die folgende Mitteilung von Google, nach der eine anonyme Beschwerde einging. Siehe unten. Ich begehre Auskunft über den Namen des Absenders, der mit 99%iger Sicherheit von der Agentur für Arbeit in Stuttgart stammt, da es sich um Frau Martina Musati handelt und in dritter Person formuliert wurde.

Hier zunächst die Mitteilung von Google:

Ihr Google-Team
************ Beschwerde************
http://meinjobcenter.blogspot.com/2017/11/klage-wg-notigung-gg-martina-musati.html
Dieser Link beinhaltet defamierende und verleumende Aussagen Martina
Musati's gegenueber (Z.Bsp: Auffallend ist des ledigen Fräulein Musatis
Ermangelung an 'Cultural Capital', wie es der französische Sozialphilosoph
Pierre Bourdieu erkenntniserweiternd formulierte, .....as Fräulein Musati
desavouiert sich in ihrem vierseitigen Erpresserbrief in für mich als
Chevalier peinlich anmutendem Lapsus, wenn sie den Satz "Ist Martina Musati
gar ein weiterer Beleg für die Validität des Dilbert Principle?" gelöscht
sehen möchte..) 

Es wird mir also Diffamierung unterstellt. Diese Beschuldigung der Diffamierung konstituiert allerdings Diffamierung meiner Person, als die angeführten Beispiele mutwillig und damit sinnverdrehend nur Teile eines jeweiligen Absatzes wiedergeben und nicht den Kontext.

Ich erwarte die Angabe des Namens und Behörde des Beschwerenden bei Google bis zum Freitag, 14. Juni 2019.

Hinweisen darf ich auf NetzDG § 3 Abs. 2 Nr. 5 und Abs. 3. Desweiteren § 4 Abs. 1. Ganz dringend lege ich die Lektüre der Entscheidung des BGH VI ZR 93/10 vom 25. Oktober 2011 nahe.

Nun etwas Heiteres.

Wir sind hier in der Bananen Republik Deutschland und das NetzDG stammt ja bekanntlich von Schnullerbaby, Douchebag und Laufender Meter Heiko Maas, dem ex-JuMi. Da sind natürlich Klöpse vorprogrammiert, denn der Junge kackt immer irgendwo ab. Und jetzt bitte hinsetzen, denn es wird zum Bepissen lustig.

Der beanstandete Blog Post "Klage wg. Nötigung gg. Martina Musati. Mildernd ihr Mangel an Bourdieuschen Cultural Capital und damit Hindernis am Heiratsmarkt laut Harvard Studie."

ist in Grossbritannien geblockt! Er ist nicht geblockt in Deutschland und anderen Ländern. Also man kann auf diesen Bengel Heiko auch wirklich nicht bauen.

Siehe:
https://www.lumendatabase.org/notices/search?utf8=✓&term=http%3A%2F%2Fmeinjobcenter.blogspot.com%2F2017%2F11%2Fklage-wg-notigung-gg-martina-musati.html&sort_by=

https://www.lumendatabase.org/notices/18274558

Ich darf noch einmal wiederholen, ich erwarte die Angabe des Namens und Behörde des Beschwerenden bei Google bis zum Freitag, 14. Juni 2019. Bei Verstreichen des Termins erhebe ich Klage gegen die AA Stuttgart, die BA in Nürnberg und das BMAS.

Besten Dank im Voraus

Reading Lounge

1. Live from Japan Chair Racing

2. Manga artist discusses linear perspectives

3. Do the #FridaysForFuture saints eat herring?

4. Tech and Antitrust

5. Principal Kant

6. When Worlds Collide: Carlos Ghosn at Namamugi

7. Dodgeball an unethical tool of 'oppression'

Bitte ans Bayerische Landessozialgericht um leichte Anhebung des Veralberungsniveaus

Guten Tag Herr Kolbe,

Darf ich an Sie herantreten mit der Bitte, das Veralberungs-Niveau des Bayerischen Landessozialgerichts ein wenig anzuheben.

Ich bin ja Gott sei Dank nicht geboren in den Breitengraden dieser Provinz, die tagtäglich die Falschheit von Darwins Theorie unter Beweis stellt, aber wenn ich nun einen Brief zum Az. L 1 SV 16/19 B mit Datum 21.05.2019 erhalte und dann der Frankierungsstempel 04.06.19 zeigt, springt mein BS-Detector unweigerlich an.

Selbstverständlich steht einem Gericht ein gut Ding mehr an Zeit zu, um meine Beschwerde zu lesen, das Ganze überhaupt auf die Reihe zu bekommen, sich natürlich bei den involvierten Stellen rückzuversichern, ob diese unsäglich blöde, heruntergekommene und völlig verkackte (Sie verzeihen den Ausdruck, aber manchmal fehlt es in solch Situationen an einem passenderen Synonym) Chose in Sachen charakterlich heruntergekommener, staatlicher Beamter Jürgen Sonneck alias "C. Paucher" tatsächlich im 21. Jahrhundert in einem zivilisierten Land sich zugetragen haben kann.

Aber Briefe vorzudatieren iss dann doch en büschen billich.

Ich danke für Ihr Verständnis.

Open letter to President of ECHR Mr. Linos-Alexandre Sicilianos - Mr. President, your Court shuns publicity; your Court failed on all counts miserably “to cause justice to reign over all”

President Sicilianos
© ECHR

F A X

European Court of Human Rights
President: Mr. Linos-Alexandre Sicilianos


cc Federal Ministry of Justice and Consumer Protection, Chancellory Berlin



Case 51482/18 (Single-Judge decision) - German criminal civil servant Jürgen Sonneck who operated under the false name “C. Paucher” protected by ECHR

June 8, 2019

Dear President Sicilianos,

In his classic essay 'The Law' Frédéric Bastiat' wrote:

"The law is the organization of the natural right of lawful defense; it is the substitution of collective for individual forces, for the purpose of acting in the sphere in which they have a right to act, of doing what they have a right to do, to secure persons, liberties, and properties, and to maintain each in its right, so as to cause justice to reign over all."

I am afraid, Mr President, I fail to see that administered by your very Court. As much as I understand the need of streamlining the delivery of justice given the tens of thousands of complaints submitted, Single-Judge decisions fail to achieve that when one subscribes to Bastiat’s tenet.

Rule 18A2 – Non-judicial rapporteurs sadly flies into its face. It is not very reassuring when one reads in Dinah Shelton’s (Professor of International Law Emeritus) "Significantly Disadvantaged? Shrinking Access to the European Court of Human Rights”:

“… the Registry is partly staffed with temporarily seconded personnel paid for by individual states …”

It is disconcerting when Gerards and Glas from the University Utrecht write in "Access to justice in the European Convention on Human Rights system":

“… non-judicial rapporteurs (Registry officers) sift through, assess and categorise the many incoming applications. … these are presented with lists containing single-sentence descriptions of each case. … Relying on the quality of these preparatory documents, the judges usually simply rubber-stamp them, without looking into the file”.

With the Single-Judge decision 51482/18 your Court protected and covered the primitive German criminal civil servant Jürgen Sonneck who had the ass-hatted idea to email a criminal complaint to police using the false name “C. Paucher”, accusing me falsely of hate speech! That amounts to malicious intent. To cover its tracks, your Court which claims to honor and guarantee human rights in the hodgepodge that is Europe, resorts to the destruction of the case files:

“The Court shall not keep the file in its archives for more than one year from the date of this decision”.

The ECHR should have the decency to call Single-Judge decisions what they are: a Registry rapporteur decision signed by a single judge who has not even looked at the case file in toto, “seconded by personnel paid for by individual states” who try their best to keep their country’s image clean. In particular, when the EU paymaster’s and high-reputation country Germany’s image is at stake!

In Rules of Court, 1 August 2018, Registry of the Court, Rule 18A2 – Non-judicial rapporteurs is explained:

1. When sitting in a single-judge formation, the Court shall be assisted by non-judicial rapporteurs who shall function under the authority of the President of the Court. They shall form part of the Court’s Registry.

Incidentally, that is the German Registrar Claudia Westerdiek! The Germans have a saying for that: "Nachtigall, ick hör dir trapsen”.

In ‘The Impartiality of International Judges: Evidence from the European Court of Human Rights’  Erik Voeten, Georgetown University, informs:

"Admissibility decisions are based on the recommendation of a rapporteur, which is usually the national judge of the respondent government, granting that judge considerable leverage over national cases.”

Shai Dothan addresses in ‘The Motivations of Individual Judges and How They Act as a Group’ the country-specific partialities and bias of the ECHR:

Importantly for the purposes of this paper, international courts are also advised to treat different states differently. States that enjoy a high-reputation for compliance with international law pose a greater threat to the court. Their non-compliance or even their criticism can significantly harm the court's reputation. To counter this threat, international courts treat high-reputation states more leniently than they do low-reputation states. They will reserve their most demanding judgments—especially those that are based on doctrinal novelties—to states that have a low-reputation.

This is seconded by Dinah Shelton who again in ‘Significantly Disadvantaged?’ observes:

“As states do not like to be found in violation of their human rights obligations, it is not surprising that they would seek to limit admissibility, even (or especially) in respect to meritorious claims.”

And further in a rather damning description of court proceedings:

“As Cameron has noted and judges on the Court have confirmed in discussions with the author, the lists transmitted electronically to the single judges contain only one or two sentence summaries of each matter recommended for dismissal, identifying the right being invoked; the judges do not see the applications and a few have complained of feeling that they are expected to ‘rubber-stamp’ the decisions of the Registry.”

In footnote 27 it reads:

“The problem of a ‘hidden judiciary’ of secretariat lawyers making the actual decisions is not unique to the European system. Cameron notes that this can create problems of integrity when the Registry is partly staffed with temporarily seconded personnel paid for by individual states: …“

There is no doubt that either the Court in Strasbourg, an inside German government representative, and/or the German government communicated to cover up this incredible and screwed up incident committed by the German civil servant Jürgen Sonneck who has been and is  still being protected and covered by Munich police and the Munich Court, reminiscent of Nazi times.

Is it a mere coincidence that the judicial formation of the Court in Section V is formed among others by Judge Potocki, the Single-Judge in this respective case, and complemented with the Registrar being the German Claudia Westerdiek? And to round off the perfect assemblage, the President of Section V is none other than the German Mrs. Angelika Nußberger.

The ECHR did not even make an effort to conceal its pro high-reputation states bias and blatantly handed my case to the GERMAN Section V to get the whole deeply embarrassing case sterilized and decontaminated. Just as Dinah Shelton laid bare in  "Significantly Disadvantaged? Shrinking Access to the European Court of Human Rights”:

“… the Registry is partly staffed with temporarily seconded personnel paid for by individual states …

… the judges do not see the applications and a few have complained of feeling that they are expected to ‘rubber-stamp’ the decisions of the Registry.”

The Registry being the German Claudia Westerdiek!

When the Court’s decision reads “the Court finds in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or the Protocols thereto and that the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention have not been met” and subsequently, “the Court declares the application inadmissible”, it triggers the question what makes this internet meme NOT covered by free speech? Where does the ECHR see a “means of propaganda” in this Marissa Mayer meme?

“(2) Means of propaganda within the meaning of subsection (1) shall only be those writings (Section 11 subsection (3)) the content of which is directed against the free, democratic constitutional order or the idea of international understanding.” - German Criminal Code 86

What makes this image of Hitler in full splendour in DER SPIEGEL’s youth portal ‘Bento’ (the image is about the German political party AfD) legal according to the prosecution in the City of Hamburg? German media is full of such images because Hitler sells.

• The criminal civil servant J. Sonneck (the same person who filed the complaint underlying ECHR Case 35285/16) uses the false name “C. Paucher” to accuse me falsely of hate speech and armed police dash into the room of my daughter without knocking. Confiscates our computers for the second time! The ECHR buries it by Single-Judge decision.
• The laptop of my then school-attending Tibetan daughter, is deliberately damaged by the Kangaroo Court Munich. It does not concern the ECHR.
• Smartphone confiscated without court order by police just like in Nazi times does not bother the ECHR?
• The same intended with my daughter’s smartphone is fine and my complaint according to Article 35 is “manifestly ill-founded”?
• Criminal J. Sonneck NOT called by the Munich court for interrogation despite my demand sent to the court and the ECHR sees no plot and coverup?
• House inside and outside photographed for publishing an internet meme and the ECHR trundles along?
• Lying Munich judge Bassler poses in all three cases (all based on criminal complaints by German labor agencies (!)) as judge and the Munich court has no judicial business distribution plan. The ECHR considers all this inadmissible under Article 35?

Your Court does not even follow its own set criteria. THE NEW ADMISSIBILITY CRITERION UNDER ARTICLE 35 § 3 (b) OF THE CONVENTION states under section II:

5. In 2010, the High Contracting Parties invited the Court to give full effect to the new admissibility criterion and to consider other possibilities of applying the principle de minimis non curat praetor.6 Further in 2011 the Court has been invited to “give full effect to the new admissibility criterion in accordance with the de minimis principle”.

The ECHR is lamenting an increase of repetitive cases. My case was about an internet meme showing the former Yahoo CEO in a photoshopped Nazi uniform and a text about ‘Work from Home’. I am not not aware of any case where the ECHR was confronted with an internet meme. So it was clearly not de minimis nor was it repetitive. It was, however, deeply damaging for Germany, embarrassing in its stupidity and a further proof of the absence of free speech in Germany. Such a complaint has to be thrown out and ultimately any evidence destroyed to keep the image of Germany untainted.

As Shai Dothan noted:

“… international courts are also advised to treat different states differently. States that enjoy a high reputation for compliance with international law pose a greater threat to the court. Their non-compliance or even their criticism can significantly harm the court's reputation. To counter this threat, international courts treat high-reputation states more leniently than they do low-reputation states."

Your Court’s Section V with German Registrar Westerdiek delivered and did a splendid job of covering up a sordid scheme that only a screwed up and heinous German civil servant could have concocted.

With all due respect, Mr President, I can't help but to reminisce Bertrand de Jouvenel:

“Observation and introspection have convinced me that,
even in our times of numerous and detailed laws,
men are in fact ruled much less by laws than by compulsive
internal images of what they should do – behavioral models;
that their conduct is not a matter of personal fancy
within the limits set by legal obligations,
  but gravitates around their behavioural image,
which itself alters over time; …”

These “political phenomena” (de Jouvenel) are the very construct of the ‘Rotten Heart of Europe’ (Bernard Connolly), an entity based on the fact that Europe comprises of different and ill-fitting nation states. When one reads "The Court shall not keep the file in its archives for more than one year from the date of this decision”, Jeremy Bentham springs to mind:

“Publicity is the very soul of justice.”

Mr. President, your Court shuns that publicity; your Court failed on all counts miserably “to cause justice to reign over all”.

Thank you,

. . . . . . . . . . . .

ECHR Sections

The German Registrar Claudia Westerdiek.
You could say she is in that position since decades.

To be followed by a letter to the German Registrar Westerdiek.

The complaint and case here.

2046

More from Wong Kar-wai.

Wong Kar-wai confirms plans for In The Mood For Love and 2046 follow-up.

When Beauty is Beastly at Work

Femme fatale or the downside of attractiveness for women in work

We also seek to support our suggestion that the femme fatale effect is rooted in sexual insecurity by demonstrating that the effect is eliminated when participants are primed to feel sexually—but not generally—secure.

That is from the paper When Beauty is Beastly at Work or the "lack-of-fit" theory.

Cash et al. (1977) first documented the liability of attractiveness for women at work, demonstrating that attractive women were deemed less suitable than their less attractive counterparts for masculine jobs (automobile salesperson and wholesale hardware shipping/receiving clerk), whereas the opposite was true for feminine jobs (telephone operator and office receptionist). In contrast, the authors found that attractiveness was always beneficial for men in terms of their perceived suitability for both masculine and feminine roles.

Heilman and Saruwatari (1979) referred to this phenomenon as the beauty-is-beastly effect. In their own study, they discovered that attractive women applying for managerial positions were deemed less qualified, were less likely to be recommended for hire, and were perceived as deserving lower salaries than non-attractive women were. This effect was reversed when attractive women were being considered for clerical positions, which is consistent with the what-is-beautiful- is-good effect. The authors also documented that attractiveness heightened perceptions of gender-related attributes for both men and women. That is, attractiveness enhanced ratings of femininity for women and masculinity for men, which sup- ported their proposition that their findings occurred due to the perceived lack-of-fit between attractive women and masculine (e.g., managerial) roles. Interestingly, however, the enhanced masculinity of attractive men did not deem them less suitable for the clerical position, which challenges the lack-of-fit perspective more generally.

Moreover, in a study of the effect of speech variations on deception detection, target gender emerged as an important factor, such that women’s speech was believed to be more truthful than men’s speech (Boltz et al. 2010). Theoretically and practically, this makes sense. Women are perceived as being more interpersonally warm and nurturing than men (Prentice and Carranza 2002), which spills over into general assumptions about their moral character.

They, however, question this assumption.

However, we argue that highly attractive women will not enjoy this female advantage, but rather will be judged as being less trustworthy than their less attractive counterparts. This proposition is somewhat intuitive when we consider the widespread depiction of beautiful women in literature and film as femme fatales—women who use their manipulative powers to make men do their will, often with disastrous or even fatal ends. Sirens depicted in Greek mythology are beautiful and dangerous female creatures that lure sailors to steer their boats into jagged rocks with their beauty and the sweetness of their song. In Homer’s The Odyssey, Odysseus is sidetracked from his journey home to Ithaca by Circe, a beautiful goddess. She seduces and takes him as her lover for a year before allowing him to return home to his wife. In Georges Bizet’s opera, Carmen, hapless soldier Don Jose sacrifices everything, including his childhood sweetheart and his station in the military, to win the heart of a beautiful gypsy, Carmen—only to lose her to another man in the end. These are just a few examples of many femme fatales depicted in the arts.

If you are lucky to call a beautiful, attractive woman your spouse you might want to think again because projected marital happiness tends to get lower.

"As such, both men and attractive women stand to mutually benefit economically and socially from this partnering. However, given that attractive women facilitate their attainment of such a partnering through an attribute that is perceived as resulting from luck as opposed to work ethic, they could become the targets of others’ condemnation (Gee et al. 2017). Notably, Bar-Tal and Saxe (1976) discovered that raters’ evaluations of men were bolstered in most ways when their spouses were more attractive—except for projected marital happiness, which was lower. This is in alignment with our theorizing, and it suggests that although men enjoy status enhancements through their romantic couplings with attractive women, they may also be perceived as likely victims of their spouses’ manipulation or infidelity."

Be that as it may. They conclude with the

General Discussion 

In the current research, we report the results of six experiments, which are suggestive of a tendency for individuals to perceive attractive women as less truthful than their less attractive counterparts. We label this the femme fatale effect. Specifically, we demonstrated that attractiveness predicted lower perceptions of truthfulness for women, but not men, when delivering news of an organizational change (Studies 1, 2, and 3). We revealed the limitations of the traditional lack-of-fit explanation by demonstrating that this effect persisted when the attractive female target was depicted in a stereotypically feminine role (Study 2), in a feminine industry (Study 3), and when delivering either positive or negative news (Study 4). We also provided support for our suggestion that the femme fatale effect is rooted in sexual insecurity by demonstrating that the effect was eliminated when participants were primed to feel sexually—but not generally—secure (Studies 5 and 6). Finally, we demonstrated that perceptions of situation-specific truthfulness positively predicted the broader construct of interpersonal trust (Study 5) and negatively predicted perceived deservingness of termination (Study 6). 

Taken together, these results suggest that attractive women are penalized in terms of their perceived truthfulness relative to non-attractive women and that this could have detrimental consequences for them in terms of employment security and whether their leadership is trusted by followers. This penalization of attractive women happened regardless of whether they were delivering positive or negative news and regardless of whether the context was masculine or feminine. When primed to feel sexually secure as opposed to generally secure (Study 5) or sexually insecure (Study 6), the femme fatale effect was eliminated, supporting our theoretical assertion that this effect is at least partially rooted in sexual insecurity.

Beautiful but less truthful. Damn it!

We conducted the current research to contribute to and broaden our understanding of how physical attractiveness influences organizationally relevant constructs for women. The findings reported here demonstrate that negative views of attractive women extend beyond the explanatory capability of the lack-of-fit theory. Attractive women are perceived as less truthful than their less attractive counterparts, and this judgment appears to be linked to sexual insecurity. Moreover, our results show that lower truthfulness perceptions translate into lower levels of interpersonal trust and heightened perceptions of deservingness of termination. Although few people might be inclined to feel sympathy for attractive women, these findings reveal a consistent form of discrimination that could negatively impact their careers.